OLET BEDFORD FALLSISSA
Olen kaiken velkaa George Baileylle. Auta häntä, isä.
Kun näin elokuvan "Ihmeellinen on elämä"-
kunnioitin tavattomasti päähenkilö George Baileyä.
Hän auttoi yhteisöään paljon. - Tervetuloa kotiin, Martinit.
George lainasi rahaa talojen ostoa varten.
Minulla on oma talo!
Se oli meidänkin ideamme. Kun perustimme pankin-
halusimme auttaa ihmisiä, maahanmuuttajia.
Elokuva koskettaa minua. Perhe, ystävät...
Katson sen joka vuosi.
Tämä kohta saa minut kyyneliin.
Kunpa tarinamme päättyisi-
samalla tavalla kuin elokuvakin.
Mutta todellisuudessa se ei ole niin helppoa.
Nostamme syytteet 19 henkilöä vastaan-
laina-ja arvopaperipetoksista.
Syytteeseen joutuu myös Abacus-pankki-
joka on palvellut kiinalaisyhteisöä vuodesta 1984.
Olemme oppineet talouskriisistä sen-
että petokset tulevat ilmi ja lasku voi jäädä veronmaksajille.
Syyttäjä piti kunnon näytöksen-
ja toi mukanaan Washingtonin kovanaamoja.
Hän julisti kovaan ääneen, että me olimme aiheuttamassa talouskriisiä.
Se oli lähes naurettavaa.
Herra Sungilla on mielipiteensä-
mutta Abacusin asuntolainat perustuivat vääriin tietoihin.
Meillä on todisteita salaliitosta ja systemaattisesta petoksesta.
Jos syytteet pitävät, pankki menee konkurssiin.
Heiltä menee toimilupa, mikä vaikuttaa yhteisöön valtavasti.
Abacus ei ole liian suuri kaatumaan-
vaan riittävän pieni vankilaan.
Täällä tunnen olevani kotona.
Tuolta saa hyviä nuudeleita.
Synnyin Shanghaissa vuonna 1935.
Muutin USA: han 16-vuotiaana.
Opiskelin lakia ja muutin Chinatowniin.
Kiinalaisia lakimiehiä oli vähän.
Halusin kuulua yhteisöön-
ja tein paljon töitä ilmaiseksi.
Rakennuksessa, jossa liehuu Kiinan lippu-
on Kiinan kulttuurikeskus.
Tuolla on Chinese Consolidated Benevolent Association.
Edustin heitä vuosikaudet.
Yhdistys sponsoroi koulua-
ja minä sain toimiluvan opetusministeriöltä.
Varsinkin yhteisön vanhempi väki muistaa minut-
ja tietää, mitä olen tehnyt.
Kiitos kun tulitte, herra Sung.
Kun olin asianajaja-
kiinalaisten omistamia pankkeja ei ollut olemassa.
Tämä on New Yorkin Chinatown. Se on värikäs ja iloinen alue.
Tämä mies on menossa pankkiin.
Mikä saa pankin tuntumaan kotoisalta? Sisustus.
Siellä on valoisaa ja kiinalaisia värejä.
Virkailijan hymy tekee olon kotoisaksi.
Pankeissa oli satoja miljoonia dollareita kiinalaisten rahoja-
mutta kun pankeista yritti saada lainaa-
ne eivät myöntäneet sitä kiinalaisille.
Hän sanoi aina, että raha kyllä kelpasi, mutta lainaa ei saanut.
Se oli epäreilua, joten hän perusti pankin.
Kun olimme pieniä, isä oli innoissaan uudesta projektistaan.
Me olimme mukana päättämässä pankin logoa.
Yritimme keksiä jotakin.
Helmitaulu on kiinalainen laskin.
Kiinassa sitä pidetään kansallisaarteena.
Niinpä annoimme pankille nimen "Abacus".
Hei. Avaisitko minulle oven?
Palvelemme asiakkaita, jotka eivät ole ennen asioineet pankissa.
Meillä on tallelokeroita.
Oletteko nähneet näin paljon lokeroita?
Holvissa on yli 8 000 lokeroa.
8 000.
Kiinalaisten vuokraamat asunnot ovat erittäin ahtaita-
eikä arvotavaroille ole paikkaa-
joten he käyttävät tallelokeroa.
Ensin on tallelokerot, sitten pankkiin talletetaan rahaa-
joka kasvaa korkoa, ja lopulta ostetaan asunto.
Tehtävä on selvä, kun paperit allekirjoitetaan.
Moni tuo koko perheensä. Lapset ja isoäidin.
He poistuvat tyytyväisinä. On mukava olla osa prosessia.
Onko siellä kananjalkoja? Se on aina erityistä.
Se on takapuoli. Älä syö sitä. - Minä pidän siitä.
En arvannut tyttärieni työskentelevän Chinatownissa.
Asuimme Greenwichissä, Connecticutissa.
Tomin työmatka oli 1,5 tuntia suuntaansa.
Hän ei nähnyt tyttöjä kovin paljon.
He eivät tienneet mitään kiinalaisesta yhteisöstä.
Heather ei tiedä vieläkään. Hän vihaa kaupunkia ja saa siitä päänsärkyä.
Puhumme kiinaa, kun emme tahdo heidän ymmärtävän.
Isä houkutteli aina töihin pankkiin.
"Siellä työpäivä kestää yhdeksästä neljään."
Niinkö hän sanoi?
Aikanaan työt loppuivat kolmelta. Jäi aikaa perheellekin.
Minulle hän sanoi: "Jos tulet minulle töihin, se on oma valintasi."
"Siitä ei tule helppoa."
Minulta kysytään, miksi halusin pankkialalle.
En tarvinnut töitä. Olin lakimies.
Ajattelin, että minun oli aika tehdä jotain yhteisön hyväksi.
Se alkoi minun isoisästäni. Sinun isästäsi.
Hänelle se oli kunnia-asia. - Se on tavallista.
Sinun sukupolvellesi muiden luottamus oli kunnia-asia-
ihmisten rahojen kanssa. - Juuri niin.
Tämä viiden vuoden koettelemus alkoi joulukuussa 2009.
Viimeistelimme sopimuksen lainavirkailija Ken Yun kanssa.
Ken Yu oli meillä töissä nelisen vuotta.
Hän oli erittäin pidetty ja hyvä työssään.
Myyjän ja ostajan asianajajat olivat paikalla-
mutta he eivät tulleet toimeen.
Asianajaja kysyi minulta lisämaksusta-
jota lainaaja sanoi maksavansa.
En tiennyt, mistä oli kyse, joten kysyin Ken Yulta sekeistä.
Hän vain höpötti eikä vastannut.
Vera oli vihainen.
Tyttö maksoi virkailijalle tuhansia dollareita-
joiden luuli menevän kauppojen viimeistelyyn.
Se oli järkytys. Lainasopimusta ei voinut tehdä.
Kun Ken tuli maanantaina töihin, annoin hänelle potkut-
koska hän valehteli kaikesta.
Ken Yulla oli oma rahanpesuoperaationsa-
josta muut eivät tienneet. Se oli tietysti petos.
Palkkasimme ulkopuolisen konsultin, entisen syyttäjän-
jolla oli kokemusta petos-ja rahanpesutapauksista.
Tutkimuksissa paljastui kaksi muutakin-
rikkeitä tehnyttä virkailijaa, muttei mitään Ken Yun tasoista.
Erotimme heidät silti. Jotkut toiset erosivat.
Otimme yhteyttä Fannie Mae-rahoitusyhtiöön.
He erottivat virkailijan, peruivat lainan-
ja kertoivat asiasta vielä valvovalle tahollekin.
Pankki sai tietää hämäräpuuhista-
ja varmistui siitä, etteivät ne toistuisi.
Pariskunta valitettavasti menetti käsirahansa talosta-
joka oli 10 % sen hinnasta. Se olivat vihaisia.
Lainanottaja kysyi, mitä aioimme tehdä menetettyjen rahojen suhteen.
Se sai minut raivoihini. Minäkö?
Hänhän saattoi huijata pankkia yhdessä Yun kanssa.
Käskin hänen kääntyä poliisin puoleen.
Poliisille tehtiin ilmoitus.
Syyttäjän tutkimuksissa-
keskityttiin aluksi vain varkaudesta syytettyyn työntekijään.
Syyttäjänvirasto alkoi kysellä.
Vastasimme kaikkiin kysymyksiin.
Teimme enemmänkin kuin olisi vaadittu.
Annoimme valvojalle kansioittain tietoja.
Hänen tiiminsä sai tapauksen kansiomuodossa.
Ensin luulimme, että he tutkivat meitä uhrina.
Kysehän oli lainvalvojista.
Sitten meistä tulikin... - Heidän mielessään.
Lopulta tajusimme olevamme itse kohteena.
Pitkien tutkimusten aikana vakuutuimme siitä-
että lainaosasto oli käytännössä läpikotaisin mätä.
Osastoa johti herra Wong-
ja petokset olivat siellä arkipäivää.
Kaksi poliisia tuli kotiini-
ja käski minun mennä kuultavaksi, mutta minä kieltäydyin.
Tutkijat uskoivat korruption ulottuvan-
pankin johtoon asti ja pankin olevan siten vastuussa.
Emme esitä syytöksiä kevyesti.
Viimeksi syytimme BCCI-pankkia vuonna 1991.
Pankkia ja lainaosaston entisiä työntekijöitä-
syytetään systemaattisesta-
lainahakemusten väärentämisestä-
asuntolainoja rahoittavalle Fannie Mae-yhtiölle.
Syytteet kuullessamme pelkäsimme Jillin puolesta.
Kasvatuksemme takia emme voineet uskoa-
että hän voisi olla syyllinen sellaiseen.
He yrittivät saada minut nalkkiin-
koska olin johtaja, mutta en saanut henkilökohtaisia syytteitä.
Minua vastaan ei ollut todisteita.
Todisteita oli vain tietylle tasolle asti-
mutta syytetyt henkilöt olivat niin korkeissa asemissa-
että voimme syyttää itse pankkia.
Työskentelin syyttäjänä seitsemän vuotta-
samalla osastolla, joka syytti perheemme pankkia.
Kun sain kuulla siitä-
minun piti mennä pomoni puheille ja jäävätä itseni.
Pisti vihaksi, että entinen osastoni saattoi tehdä sellaista.
He tekivät niin perheelleni-
joka on osa minua-
ja maineeni toimistolla oli moitteeton.
Siinä ei ollut mitään järkeä.
Sungin mukaan Abacus on tehnyt yhteistyötä syyttäjän kanssa-
ja luovuttanut 600 000 sivua dokumentteja.
Syyttäjä pyytää meitä myöntämään syyllisyytemme-
mitä on mahdoton hyväksyä.
Kiintoisaa oli syyttäjän PR-toiminta.
Journalistit saivat hyviä kuvia-
suorastaan stalinistisen näköisestä vankisaattueesta.
Olen entinen syyttäjä. En ole ennen nähnyt sellaista näytelmää.
Heitä nöyryytettiin tarkoituksella ilman mitään hyvää syytä.
Syyttäjänvirasto ei päätä käsirautojen käytöstä.
Jos oikeuteen tuotavat syytetyt-
pannaan rautoihin, se on oikeuden vartijoiden tehtävä.
En sano enempää, koska se ei ole minun asiani.
Vartijat eivät poistu salista.
Syyttäjän tutkijat toivat heidät oikeuteen.
Tulin hissistä ja näin sen kaiken.
En ollut ikinä nähnyt sellaista. Se oli kuin vuosisadan tapaus.
Niin ei olisi ikipäivänä kohdeltu mustia työntekijöitä.
He lavastivat tapauksen niin pitkälle-
että kolme kahleissa ollutta oli jo maksanut takuunsa-
ja odotti oikeudenkäyntiä vapaana.
Syyttäjä oli lisännyt syytteitä Wongia kohtaan.
Yleensä prosessia ei tarvitse käydä uudestaan läpi.
Takuusumman siirto riittää. Sen sijaan minun piti tuoda päämieheni.
Hän oli kahlittuna 15 muun kanssa, joita kohdeltiin kuin karjaa.
En ole nähnyt vastaavaa 25-vuotisen urani aikana.
Päätöksen takana oli varmaan turvallisuus-
mutta päätöksillä voi olla vaikutusta-
ja ne synnyttävät tunteita-
jotka eivät kuvasta viraston tai minun näkökulmaa.
Tämä oli todella ikävä tapaus-
mutta se tapahtui.
Se oli nöyryyttävää.
Minua nöyryytettiin.
Siinä epäpätevyys yhdistyi ylimielisyyteen.
Osastopäällikköni on aina inspiroiva-
ja puhuu aina kirjoituksesta, joka valaa uskoa oikeuden toteutumiseen.
Minä en usko siihen enää.
Päätin lähteä syyttäjänvirastosta.
Kiinalaisyhteisö suuttui, mutta mitä sitten?
Se ei päätä Vancen valinnasta.
Se siitä.
Oletko tehnyt tuota monesti? - Koko ikäni.
Täällä vaikuttivat isoisäni isä, isoisäni ja isäni.
Kun ihmisillä ei vielä ollut oikeuksia, he tulivat tänne.
He olivat tervetulleita vain tällaisiin perheyhdistyksiin.
Sungia ja minua ajaa yhteisöllisyys.
Mitä kuuluu?
Näytät nuoremmalta, pulskemmalta ja komeammalta.
Huomenta. Mitä kuuluu?
Tapaus oli isku kiinalaisyhteisöä vastaan. Olemme helppoja uhreja.
Ihmiset pelkäävät viranomaisia syystäkin.
Rangaistukset ja vuosien sorto.
Kauppiaita sakotetaan vain, koska se on niin helppoa.
Katso nyt. 1 000 dollaria vähän yli kolmesta metristä.
Miten näin voi tienata? Teen työtä palkatta.
Mistä sakko tuli? - Ylimitasta.
Se oli vain vähän yli. - Niin.
Poliisi pysäköi jalkakäytävälle, mutta yksi tuuma liikaa...
Siitä seuraa ongelmia.
Jos siirryn, vaaka osuu autoon ja minua sakotetaan taas.
Kerro tästä oikeudessa.
Kyse ei ole vain Abacusin-
vaan koko yhteisön maineen puhdistamisesta.
Oli kyseessä sitten vihanneskauppias tai pankki.
Sanoin Sungille, että onneksi hän on taistelija.
Vance ajatteli, että perhepankin kimppuun on helpompi hyökätä-
mutta hän ei tajunnut, että Tomia ei niin vain pompotella.
Tyttäreni ovat sitkeitä, fiksuja ja päteviä naisia.
Todella rohkeita.
Daavid vastaan Goljat. Abacusilla on linko-
joka on heidän juristiperheensä.
Olisin voinut taistella vastaan.
Nyt voimme näyttää oikeudessa, että he olivat väärässä.
He eivät myöntäneet syyllisyyttä, koska olivat eri mieltä.
Se on rohkea ja kallis valinta.
Syyttäjänvirastolla on satoja juristeja. Tutkimus vei viisi vuotta.
Viranomaisia vastaan on vaikea taistella.
Hyvää huomenta, valamiehistö.
Kyseessä on pankki, josta tuli rikollisen ahneuden pesäke.
Abacus syyllistyi petoksiin pitkän aikaa.
He väärensivät dokumentteja toistuvasti-
ja huijasivat asuntolainoja rahoittavaa Fannie Mae-yhtiötä.
He ottivat rahaa valheellisiin lainoihin-
mutta väittivät informaation pitävän paikkansa.
Sama toistui aina vain uudestaan.
Vuosina 2005-2010 pankki tienasi miljoonia dollareita-
myymällä Fannie Maelle väärennettyjä lainoja.
Vastaajat varastivat rahaa Fannie Maelta.
Abraham Lincoln piti arvoituksista. Yksi hänen suosikeistaan oli tämä:
Jos häntää sanotaan jalaksi, montako jalkaa koiralla on?
Neljä. Hännän sanominen jalaksi ei tee siitä jalkaa.
Fannie Maen sanominen petoksen uhriksi-
on koiran hännän sanomista jalaksi.
Mitään vahinkoa ei ole aiheutettu eikä petoksia tehty.
Haloo? - Heather?
Olet kaiuttimessa. - Miten tänään meni?
Päivä oli pitkä. Olen ihan poikki.
Minusta asianajaja teki hyvää työtä-
mutta siitä jäi puuttumaan tunnetta.
Vakuuttava esitys tarvitsee tunnetta.
Hän olisi voinut sanoa monta muutakin asiaa.
Hän on ollut mukana tapauksessa jo pitkään.
Anna hänen tehdä työnsä. - Hän sanoi, että me peruimme lainan.
Hän näytti, mihin toimiin me ryhdyimme.
Valamiehistö pitää vakuuttaa faktoilla.
Olen samaa mieltä. Hän toi esiin faktat ja lait.
Älä keskeytä. Hänen pitää näyttää tunteita.
Samoin meidän. - Ei silti tarvitse hyppiä.
Väität taas vastaan. - Minun pitää tehdä töitä.
Tuo lainahakemus on odottanut pöydällä kolme päivää.
Minun pitää tehdä töitä. Minä lopetan nyt, Heather.
Menkää nyt. Ulos.
Meidän pitää ruveta töihin.
Oikeudenkäynnissä on noin 180 syytekohtaa.
Kymmeneen myönnettiin syyllisyys.
Syyttäjä rakensi tapauksen alemman tason virkailijoiden varaan.
Monien ovelle mentiin koputtelemaan jo aamukuudelta-
ja heitä vaadittiin saapumaan syyttäjänvirastolle kuultavaksi.
Sillä taktiikalla saatiin paljon lausuntoja.
Moni kiinalainen on elänyt poliisivaltiossa.
Kiinassa pelätään, kun oveen koputetaan.
Huomenta, herra Yu.
Kerroitte nimeksenne Qui Bin Yu.
Käytättekö muuta nimeä? - Ken Yu.
Ken Yun kautta pankki havaitsi laittomuudet-
ja erotti hänet. Hän väärensi dokumentteja-
ja varasti asiakkailta. Ja hän oli syyttäjän avaintodistaja.
Herra Yu, haluan puhua Ariel Chistä.
Varastitteko häneltä rahaa? - Kyllä.
Pyysittekö häneltä myös käteistä?
En pyytänyt. Sellaista en muista.
Puhuitte puhelimessa Ariel Chin kanssa.
Et tiennyt hänen nauhoittavan puhelua-
syyttäjänviraston avulla. - Aivan.
Syyttäjä yritti saada häntä vetämään pankin mukaan.
Äänite tuotiin oikeuteen, kun asianajajamme kuulusteli Ken Yuta.
Mennään suoraan asiaan.
Sanoit lopuksi haluavasi minulta käteistä.
Lain mukaan niin ei saisi tehdä.
Oliko kaikki muu lainmukaista?
Se on kirjoittamaton sääntö. Sitä tapahtuu jatkuvasti.
Siten osoitetaan arvostusta.
Muistatteko nyt pyytäneenne rahaa?
Kyllä.
Hän ei pystynyt katsomaan minua. - Se kertoo paljon.
Mutta minä katsoin häntä. - Samoin. Hyvin tiiviisti.
"Uskallakin sanoa, mitä haluaisit."
Hän valehteli todistajanaitiossa useita kertoja.
Sellaista puolustusasianajaja ei koe monesti urallaan.
Valamiehistö nauroi hänelle.
Sanoit, että Abacus tiesi asiasta.
Emme kerro pankille. Kyse on yksittäisistä työntekijöistä.
Minä olen pankin työntekijä, kuten toinenkin takaaja.
Tietääkö Abacus pankkina asiasta?
Sanoisin niin.
Piditte tuossa pitkän tauon. - Ajoin autoa.
Johtuiko tauko siitä, että keskityitte ajamiseen?
En muista, mutta olin ratissa.
Tarkoititteko, että sanotte niin, jos tulee ongelmia?
Se oli outo vastaus kysymykseen.
Mitä se tarkoitti? - Sanoisin niin.
Sanoisin niin. Uskon niin.
Valamiehistö saa päättää, miten tulkita se.
Kävi selväksi, ettei hän pelännyt valehdella.
Olisin odottanut hänen sanovan paljon enemmän-
syyttääkseen Tamia, Wongia ja Jill Sungia-
mutta hän ei tehnyt sitä. - Piti muistaa se-
ettei hänestä tullut sellaista hetkessä.
Pankki ei noteerannut hänen toimintaansa vuosikausiin.
Mikä rooli pankin johdolla oli?
Eikö se tiennyt toiminnasta vai annettiinko sen jatkua-
koska tulokset olivat hyviä?
Ken Yu oli selvästi mätämuna.
Syyttäjä yritti tehdä hänestä koko pankin kasvot-
ja toivoi valamiehistön uskovan sen.
Jos pankki hyväksyi hänen touhunsa-
miksi sitten erotimme hänet?
Syytökset Abacus-pankkia kohtaan olivat naurettavia-
jos ajatellaan, mitä isommat pankit tekivät.
Suuret pankit kuten Morgan Stanley, Goldman Sachs-
JP Morgan Chase ja Citicorp ovat myöntäneet valtavia rikoksia-
ja niitä on syytetty vielä pahemmista.
Jokainen finanssiyhtiö ja iso pankki USA:ssa-
ja moni ulkomainen pankki oli mukana valtavassa petosvyyhdissä.
Ne myönsivät paljon asuntolainoja-
varsinkin keski-ja pienituloisille. Sitten ne myivät lainat-
sijoittajille naamioituaan ne arvopapereiksi.
Ne olivat erittäin vaarallisia lainoja-
jotka räjähtivät sitten käsiin vuonna 2008.
Niitä pankkeja ei haluttu syyttää-
koska niin suurten ja kansainvälisten firmojen kaatuminen-
olisi voinut kaataa samalla koko talousjärjestelmän.
Tällaisilta suurrikollisilta pyydetään vain rahaa.
Ongelma katoaa pelkällä sekillä.
Kaikki amerikkalaiset tuohtuivat kriisistä.
Osa toiminnasta oli epäeettistä.
Kansa suuttui, koska lainojen takuut olivat usein keksittyjä.
Abacusissakin tapahtui sellaista.
Se ei ole mikään iso pankki.
Se ei edustanut koko alaa-
mutta periaate oli sama.
Se tuo selvästi esiin eron siinä-
miten erilaisia rikollisia kohdellaan.
Herra Sung ei saanut mahdollisuutta selvitä sakoilla-
tai myöntää ainoastaan pienempiä rikkeitä.
Hänelle ei tarjottu mitään.
Syyttäjä sanoi, että meidän pitää myöntää rikokset ja maksaa sakot.
Mitä vaihtoehtoja meillä oli?
Vance halusi saada tuomion.
Jos valitsee pankin silmätikukseen-
perheen pitämä pankki Chinatownissa on helppo kohde.
Ajatus siitä, että kyse oli kulttuurillisesta syrjinnästä-
on täysin pielessä.
Näimme paljon vaivaa suojellaksemme vähemmistöjä.
Kohtelimme pankkia samalla tavalla-
kuin eteläamerikkalaisten tai intiaanien pankkiakin.
Suhtauduimme tähän pankkiin samoin kuin muihinkin.
Syyttäjän piti osoittaa, miten johtoporras tiesi rikoksista.
Vakuuttavin todiste oli Abacusin lainaosaston pohjapiirros.
Syytetyt lainavirkailijat istuivat ympäri huonetta-
ja jossain keskellä oli osaston johtaja.
Kaikki tapahtui herra Tamin pöydän ympärillä.
Miten hän olisi huomaamatta jokapäiväistä toimintaa?
Asia ei ole niin yksinkertainen kuin pelkkä pohjapiirros.
He toivat oikeuteen puppua puhuvan Ken Yun-
joka teki töitä pankin ulkopuolella. Yhdessä kohtaa hän sanoi-
saaneensa rahaa työpöytänsä ääressä.
Lainanottaja taas sanoi tavanneensa Yun pankin aulassa.
Me osoitimme, että lainavirkailijat-
pyrkivät piilottamaan toimintansa esimiehiltään.
He lakkasivat puhumasta esimiehen saapuessa-
ja väärensivät allekirjoituksia.
Takaajan katsoessa papereita kaikki näytti normaalilta.
Jos lainanottaja oli töissä herkkukaupassa-
ja tienasi 300 dollaria viikossa-
se ei riittänyt lainan myöntämiseen.
Lainan kieltämisen sijaan kysyin-
voisiko työnantaja vahvistaa suuremmat tulot.
Uskoitteko tietojen todenperäisyyteen?
En tietenkään. - Kuka teidät koulutti?
Herrat Tam ja Wong.
Se oli absurdia. Virkailijat saivat provision hyväksytyistä lainoista.
Esimerkiksi herra Wongilla ei ollut mitään syytä toimia niin.
He salasivat rikoksensa herra Wongilta-
koska hän olisi estänyt lainat ja monesti estikin-
jos hakijan tuloja ei voinut vahvistaa tai uskoa.
Hän hylkäsi lainan löydettyään väärennetyn dokumentin-
jolloin lainavirkailija jäi ilman provisiota.
Seurasin entisten työtovereiden valehtelua minusta.
Se oli ikävää, mutta vastaajana en voinut tehdä mitään.
Saatoin vain seurata sitä sivusta.
Lainan saaneet hakijat-
eivät ehkä tajunneet valehtelevansa.
Loppujen lopuksi lainanottajat ja yhteisö hävisivät.
Me elvytimme yhteisöä.
Tuollaiset puheet ovat käsittämättömiä.
Sung piti syytteitä uhkana pankilleen.
Syystäkin. Moni firma kaatuu pelkkään syytteeseen.
Kohtasimme pahan kriisin vuonna 2003.
Yli miljoona dollaria kavaltanut pankinjohtaja on yhä kateissa.
FBI etsii Carol Limiä, joka työskenteli Abacusissa.
Tieto kavalluksesta sai pankin asiakkaat paniikkiin.
Vuonna 2003 tein juttua Chinatownissa.
Kuvaajani sanoi: "Tuolla tapahtuu jotain."
Kaaos Chinatownissa. Tuhannet Abacusin asiakkaat-
hakevat rahojaan kuultuaan johtajan tekemästä kavalluksesta.
Huhu aiheutti ryntäyksen pankkiin.
Heillä riittää varmaan rahaa-
mutta jono on niin pitkä, ettei rahaa ehkä riitä kaikille.
Mene jonnekin muualle tekemään jotain muuta.
Muuan vanha rouva jopa puri poliisia vaatiessaan rahojaan.
Moni taisteli, jotta ei tulisi tallatuksi.
Asiakkaat nostivat lyhyessä ajassa 44 miljoonaa dollaria-
mikä aiheutti maksuvalmiuskriisin.
Vastaavaa ei ollut nähty sitten 30-luvun laman.
Pankilla on jotain outoa meneillään, George.
Näyttää ihan ryntäykseltä.
Minulle Thomas Sung-
on kuin Jimmy Stewart elokuvassa "Elämä on ihanaa".
Hän on pikkukaupungin pankkiiri Chinatownille.
Hain poliisilaitokselta megafonin.
Menin jonolle ja sanoin: "Olen täällä."
Luulette, että kaikki rahat ovat kassakaapissani.
Rahanne ovat Joen talossa ja sadassa muussa.
Kättelin heitä. Lämmin käsi kertoo, että olen todellinen ihminen.
Sen jälkeen ryntäys laantui.
Chinatownissa on rauhallista tiistain pankkiryntäyksen jälkeen.
Pankinjohtaja rauhoittelee sijoittajia.
Asiakkaat ymmärsivät, ettei hätää ollut ja toivat rahansa takaisin.
He kiittivät meitä. Jos minulla ei olisi heihin sellaista suhdetta-
olisin ollut huolestuneempi pankin saamasta syytteestä.
Jos Abacus todetaan syylliseksi, se ei ehkä selviä siitä.
En koskaan tukenut mieheni ajatusta pankista.
Sanoin hänelle, että pankkiala tietää ongelmia.
Pankkeja on liikaa, kaikki eivät menesty-
eivätkä kaikki ymmärrä, mitä pankin vaikeudet tarkoittavat.
Väärennetyt tiedot-
kasvattavat riskiä, että Fannie Mae vaatii ottamaan lainan takaisin.
Halusin, että tyttäreni tekisivät jotain muuta.
En halunnut heitä pankkiin töihin-
mutta he halusivat auttaa isäänsä. He ovat uskollisia.
Oletko samaa mieltä, että tulot täytyy ilmoittaa tarkasti?
Ennen tätä en halunnut työskennellä pankissa-
mutta oikeudenkäynnin alettua näin painajaisia.
Nukuimme Veran kanssa samassa huoneessa ja herättelimme toisiamme.
En voinut jatkaa omaa uraani. Minun pitää auttaa perhettäni.
Lain mukaan jos dokumentissa ilmoitetaan fakta...
Kuuntele. Jos se on olennainen, lainaa ei makseta.
Toisinaan turhaudun ehkä siksi, että olen nuorin.
Joskus minua ei vain kuunnella.
Ei vakuuta. - Jos käytät tuota muotoa...
En sanonut noin. - Minulla on kysymys.
Jos käytät tuota muotoa... - Ei pidä paikkaansa.
Siitä seuraa vahinkoa. Ei muuta sanottavaa.
Tämä on toimistoni. Kuten näkyy, pöydällä on korkeita pinoja-
mutta minä olen vähän sotkuinen tyyppi.
Isä on aina sanonut, että asianajajan pitää olla siisti.
Ehkei minusta ole asianajajaksi.
Tracy, onko sinulla mitään, mikä pitää tehdä ennen viikonloppua?
Olemme tehneet vähemmän töitä oikeudenkäynnin takia.
Olen herännyt aamuviideltä vastailemaan sähköposteihin.
Sen jälkeen oikeuteen ja sieltä takaisin toimistolle.
Teen töitä lounaalla, ennen paluuta oikeuteen.
Kerroitteko Abacusissa olevanne kauneushoitolan johtaja?
En ollut johtaja. Tulojani pidettiin kovin pieninä.
Laina voitiin myöntää vain johtajalle.
Syyttäjä vihjasi toistuvasti, että lainanottajat olivat syyttömiä-
ja että lainavirkailijat saivat heidät väärentämään tietojaan.
Miksi hakemuksessanne lukee "johtaja"?
En tiedä. - Sanoitteko olevanne johtaja?
Pystyimme osoittamaan, että syy ei ollut vain lainavirkailijoiden.
Lainanottajat yrittivät huijata saadakseen lainansa.
Herra Lin, pyysittekö työantajaanne allekirjoittamaan hakemuksen?
Hän kirjoitti, että olitte ravintolan toinen omistaja. Oliko sellaista?
En tiedä. - Ettekö tiedä, oliko Shu Qin Lin-
ravintolan osaomistaja?
Tapasin hänet vain pari kertaa. En tiedä, omistaako hän ravintolaa.
Ettekö tiedä, onko Shu Qin Lin osaomistaja?
En kysynyt sitä.
Ettekö tiedä, kuka Shu Qin Lin on?
Tiedän. - Kuka hän siis on?
Hän on minulle kuin sisko. - Kuin sisko vai oikea sisko?
Hän on siskoni.
Jotkut todistajat olivat surkeita valehtelijoita.
Pelkäsimme valamiehistön ajattelevan-
että kaikki pankin työntekijät ja asiakkaat ovat valehtelijoita.
Oikeudenkäynti jatkuu jo yhdeksättä viikkoa.
Nyt on päivä numero 52. Olen pitänyt päivistä kirjaa.
12. tammikuuta alkaen. - Tämä kestää uskomattoman kauan.
Näin pitkä oikeudenkäynti tulee kalliiksi.
Joudumme maksamaan miljoonia puolustuksestamme.
Todistajia riittää. Tietysti he valehtelevat.
Kun heitä kuskataan paikalle yhdeksän viikon ajan-
syntyy käsitys, etteivät kiinalaiset noudata lakia.
Se on huono juttu. - Voimme antaa lausunnon.
Vaikka voittaisimme tapauksen-
vahinko yhteisölle on jo tapahtunut.
Kiinalaisessa kulttuurissa monet raha-asiat-
perustuvat luottamukseen eivätkä paperinpalaan.
Luottamus on yhteisön jäsenten keskinäistä ymmärrystä.
Tuskin kukaan lainanottajista tuntee tekevänsä rikosta-
vaikka joissakin asiakirjoissa on vääriä tietoja.
Eräälle henkilölle oli myönnetty 800 000 dollarin kiinnelaina-
mutta verotietojen mukaan ansiot olivat vain 24 000 dollaria vuodessa.
Valamiehistössä ällisteltiin, miten sellaista voi tapahtua.
Minun olisi todella vaikea saada pankista-
edes 200 000 dollarin lainaa.
Tapauksen taustalla lienee veronkierto.
Hakijat käyttävät lähinnä käteistä-
eikä sitä kaikkea ilmoiteta verottajalle.
Vasta kotia ostaessaan heidän täytyy kertoa varoistaan-
mutta heiltä puuttuvat tarvittavat paperit.
Kiinalaisyhteisössä saatetaan kiertää veroja.
Jos viranomaisilla on ongelma minkä tahansa käteisyhteisön kanssa-
heidän pitää tehdä asialle jotain.
Samoin verottajan. Abacus ei ole mikään FBI.
Mikään laki ei velvoita pankkia-
valvomaan omia asiakkaitaan.
Ei kukaan käyttäisi pankkeja, jos ne toimisivat verottajan tavoin.
Meidän vastuullamme oli tarjota lainoja kiinalaisyhteisölle-
eikä toimia sen poliisina.
Herra Sung kertoi yhdestä ravintolasta-
jonka omistaja halusi remontoida sitä.
"Ei minun tarvinnut kysyä tuloista. Syön siinä ravintolassa."
"Se on aina täynnä. Jos hän haluaa lainan, olen valmis myöntämään sen."
Siten paikallinen pankki saattaa toimia Chinatownissa.
Pankki tuntee yhteisön, jolle lainaa rahaa.
Syyttäjä väitti alusta saakka-
että monet lainapaperit olivat väärennöksiä.
Monien mukana oli lahjakirjeitä-
sukulaisilta tai ystäviltä.
Lainaosastolla tiedettiin-
että lahjoilta näyttävät rahat olivat itse asiassa lainoja-
jotka saattoivat olla peräisin mistä vain.
Kiinalaisessa kulttuurissa lahjan ja lainan ero ei ole selvä.
Ei silloinkaan, kun se tulee vanhemmilta tai sukulaisilta.
Niin siirtolaiset ovat aina tehneet.
Juutalaiset, irlantilaiset, italialaiset, kiinalaiset.
Jos saan äidiltäni 50 000 dollaria, siitä ei tehdä velkakirjaa.
Yhdenlainen takaisinmaksu olisi hänestä huolehtiminen.
Oikeudessa moni oli ihmeissään vastatessaan tähän kysymykseen.
Heiltä tivattiin, oliko kyseessä lahja vai laina.
"Maksan takaisin, jos pystyn. Mutta olemme samaa perhettä."
Lahjakirjeiden piti olla sukulaiselta tai puolisolta-
mutta joskus antajaksi oli merkitty lainavirkailija.
Herra Yu, tässä lahjakirjeessä lukee-
että lahjoitatte 9 000 dollaria serkullenne Qi Zhen Chenille.
Onko Qi Zhen Chen serkkunne? - Ei.
Lahjoititteko hänelle 9 000 dollaria?
Hän antoi 9 000 dollaria käteistä, joten haimme hänelle sekin.
Miksi Qi Zhen Chen antoi teille 9 000 dollaria-
ja te annoitte hänelle sekin? - Hänellä ei ollut luottotietoja.
Kuka lainan hyväksyi? - Neiti Vera Sung.
Jos Ken Yu allekirjoittaisi lahjakirjeen omalla nimellään-
se olisi häiritsevää. Ei se niin mennyt.
Häntä kutsutaan vain nimellä Ken.
Ken Yu käytti kirjeessä kiinalaista nimeään-
salatakseen sen, että juuri hän antoi lahjan lainanottajalle.
Mikä on vakuutuskirje?
Pankki myöntää hakijalle lainan, jos kaikki ehdot täyttyvät.
Lahjakirjeiden pitää olla mukana ennen lainan myöntämistä-
mutta ei ennen vakuutuskirjeen lähettämistä, eikö niin?
Eli te väärensitte työtodistuksen ja lahjakirjeen-
vasta sen jälkeen, kun Vera Sung oli hyväksynyt lainan. Onko näin?
Tässä tapauksessa kyllä.
Tämä on raskasta, koska kyseessä on isämme perintö.
Hän siirsi sen meille. Vera voi sanoa ilkeästi:
"Se oli sinun vastuullasi." Hän osaa olla häijy.
Olen häijy isosisko. - Silloin tunnen mokanneeni.
Hiustenleikkuu piristää. - Se antaa minulle energiaa.
Varsinkin näin vanhemmiten.
Sinulla on yhä hyvät hiukset. Ne pysyvät yhä pystyssä.
Monien muiden eivät pysy tai he kaljuuntuvat.
Vävynikin on kaljuuntumassa.
Onko vävysi kiinalainen? - Ulkomaalainen.
Me kaikki vanhenemme.
Aika kuluu. Isä oli 75, nyt hän on 80.
Ihmiset eivät käsitä rankan kokemuksen pitkäaikaisvaikutuksia.
Se ei taida olla helppoa.
Ei. Tämä piina on kestänyt jo yli viisi vuotta.
Ajattele nyt. Pankillamme meni niin hyvin.
He ovat pilanneet monta firmaa.
Pankille pitäisi maksaa korvauksia maineen tuhoamisesta.
He yrittävät tehdä kiinalaisista naurettavia.
"Pankki jatkaa oikeuden tavoittelua-
ei vain kumotakseen syytteet-
vaan kiinalaisyhteisön vuoksi, jota on palvellut 31 vuotta."
"Syyttäjän raa'an voiman käyttö kertoo kaikille vähemmistöille sen-
että ihmisoikeuksia voidaan polkea."
Vähän ristiriitaista. Pahan ei voi antaa tapahtua-
mutta ihmisoikeuksia voidaan silti helposti polkea.
Ihmisten ei pidä käsittää niin. Lauseen pitäisi olla normatiivinen.
"Oikeuksia ei saisi polkea."
Hinta on ollut kova, mutta erilainen perheen joka jäsenelle-
koska käsittelemme stressiä eri tavoin.
Chanterelle, tässä on kaikki, mutta hän muutteli taas sanojani.
Vähän kuivaa. - Se johtuu kanasta.
Siinä ei ole majoneesia. Mutta juustoa on.
Isä on loistava käsittelemään stressiä.
Jos et pidä leivästä... Sanoit sitä kuivaksi.
Vanhempana hän tuntee saavuttaneensa tavoitteensa.
Hän on filosofisempi kuin ennen.
Hänelle riittää se, että hän on tehnyt parhaansa.
Ei kaikkea tarvitse syödä. - Hän sanoi sitä kuivaksi.
Siinä ei ole majoneesia. - Avokadoa on.
Hänestä leipä on kuivaa.
Hän on rauhallinen, kun taas minä alan hötkyillä.
Sellainen minä olen. Se tekee minut hulluksi.
Äiti on meistä kaikkein tunteikkain-
ja määrittelee itsensä muiden mielipiteiden kautta.
Hän kärsii tästä.
Tunsin menettäneeni kasvoni. En kehdannut nähdä ystäviäkään.
En tiedä paljon pankkialasta enkä osaa selittää asioita.
Osaan sanoa vain, että olemme syyttömiä.
Eilinen oli tuskallinen päivä.
En kestä sitä, että lapsiani pidetään pahoina.
Syyttäjän väite, että Jill valehteli, vaivasi minua.
Olisin halunnut huutaa-
mutta jouduin hillitsemään itseni. En pystynyt edes syömään eilen.
Neiti Roma, pyrkiikö Fannie Mae tekemään voittoa?
Fannie Mae auttaa kotien ostamisessa-
ja ansaitsee samalla rahaa.
Fannie Mae oli tämän tapauksen väitetty uhri.
Syyttäjän mukaan 30 lainaa, jotka myimme Fannie Maelle-
olivat arvottomia väärien tietojen takia.
Pankki voi pitää lainat itse ja olla välittämättä tiedoista.
Pankki valitsee, pitääkö vai myykö se lainat.
Tämä pankki myi lainat Fannie Maelle-
ja siirsi riskit ostajalle.
Eihän Fannie Mae halua menettää rahaa?
Ei tietenkään. Eikä halua lainaajienkaan menettävän.
Tiedättekö Abacusin lainoista syytteiden nostamisen jälkeen?
Näiden viiden vuoden aikana-
Abacus myi yli 3 000 lainaa Fannie Maelle.
Niistä 3 000 lainasta yhdeksän maksu laiminlyötiin.
Siis yhdeksän.
Onko se alhainen luku? - Kyllä on.
Jopa mikroskooppinen? - Vastalause.
Hyväksytty.
Abacusin takaisinmaksuprosentti oli USA:n parhaita.
Mutta ei ollut kyse siitä.
Kyse oli vääristä tiedoista, joita hakemuksissa oli.
Lainoilla ei hävitty lainkaan rahaa.
Fannie Mae hyötyi kaupoista rahallisesti.
Ihmiset saivat lainansa ja kotinsa. Se oli lähes naurettavaa.
Pankin syyttäminen varastamisesta-
kun oletettu uhri on tienannut satoja miljoonia dollareita, on törkeää.
Jos otan lompakostasi vitosen, olen ottanut rahojasi.
Jos annan sen takaisin etkä lopulta menetä rahaa-
kyse on silti varkaudesta.
Jos myyn Fannie Maelle lainan vitosella, se saa rahansa takaisin-
ja vielä toisen vitosen korkoina. Miten se on varastamista?
On kahdenlaisia asuntolainapetoksia.
Niitä tehdään rahan tai kodin saamiseksi.
Jotkut syyllistyvät petokseen, kun he valehtelevat-
saadakseen lainan kotiaan varten.
Onko se rikos? Ilman muuta.
Kannattaako siihen uhrata valtavia voimavaroja? Ei todellakaan.
Tällaisissa lainoissa tappiot ovat varsin pieniä.
Toisessa petostyypissä lainaa ei ollut aikomuskaan maksaa takaisin.
Kyse on nopeasta rahasta. Tällaisissa petoksissa-
lainan takaisinmaksu ei ole todennäköinen.
Niihin ne resurssit kannattaa käyttää.
Kaikkiin rikoksiin ei kannata tuhlata kaikkia voimia.
Tullessani töihin tunnustan kävelleeni päin punaisia.
Olen syyllinen ja olisin voinut saada sakot. Mutta en saanut.
Sakottamiseni olisi ollut poliisin voimavarojen tuhlausta.
Eli harkinta on tärkeää.
Syyttäjien pitää ymmärtää, milloin syyttäminen kannattaa.
Neilillä on oikeus mielipiteeseensä.
Minusta tämä tapaus ei vastannut kävelyä punaisia päin.
Toiminta oli systemaattista ja pitkäkestoista-
ja riskit siirrettiin niistä kertomatta toiselle osapuolelle.
Sellaisesta kuuluukin rangaista, mutta missä on uhri?
Kuka menetti rahaa? Kärsivätkö veronmaksajat?
Kärsivätkö sijoittajat? Kuka menetti kotinsa?
Kuka huijattiin ottamaan kallis laina ja heitettiin kadulle?
Kuka menetti säästönsä? Kaatuiko talous?
Romahduttiko Abacus BKT:n? Käsittääkseni ei.
Jos jokainen pankki olisi toiminut yhtä hyvin kuin Abacus-
talouskriisiä ei olisi tullut.
Meidän pitää puhua siitä, laitammeko Jillin todistamaan.
Emme osaa päättää. Eilen Rusty kannatti hänen todistustaan.
Kevin oli vastahakoinen. Isän mielestä hänen pitää todistaa.
Rusty ja isä olivat samaa mieltä. - En halua painostaa häntä.
Rusty sanoo, että valamiehistö miettii, miksi syytön ei todistaisi.
Hänestä valamiehistö ei tunne myötätuntoa pankkia kohtaan-
mutta jos Jill antaisi sille kasvot-
tuomion vakavat seuraukset ehkä ymmärrettäisiin.
Toisten mielestä todisteiden puuttuessa-
mitään ei tarvitse tehdä.
Eikä Jillistä ole sanottu mitään raskauttavaa.
Minusta hänen ei tarvitse todistaa.
Ei siksi, että meillä olisi jotain salattavaa.
Meillä ei ole puolustettavaa. - Anteeksi. Kuuletteko minua?
Kyllä. Äiti puhuu. - Mitä mieltä Jill itse on?
Hyvä kysymys. Hän ei ole täällä. - Eikä halunnut puhua tästä.
Vaikutti siltä, että tarvittaessa hän todistaa-
mutta hän pelkäsi todistavansa huonosti-
jolloin lopputulos olisi kielteinen. - Hän syyttäisi itseään.
Isä, tiedän, että olet vahvasti todistuksen puolesta...
Itse asiassa en ole enää.
Muutitko mielesi?
Entä jos Jill todistaa ja häviämme jutun?
Kaduttaisiko meitä? - Voin vastata tuohon.
Olen analysoinut asiaa tarkkaan.
Vaikka tulos ei olisi suotuisa, en silti katuisi.
19. toukokuuta 2015 67. oikeudenkäyntipäivä
Heidän teoriansa on se, että tiedot ovat niin selvästi vääriä-
että Tamin, Wongin ja pankin olisi pitänyt huomata ne.
Niin ei käynyt, joten heidän on täytynyt olla juonessa mukana.
Niin he väittävät, mutta ongelma on tämä.
Fannie Mae on alansa paras koko maassa.
He vain tutkivat lainahakemuksia päivästä toiseen.
He ovat mittapuu, mutta hekään eivät huomanneet mitään väärää.
Jos parhaat eivät huomaa mitään, miten kyseessä voi olla rikos?
Ei voikaan.
Fannie Maen sähköposti vuodelta 2012 valaisee asiaa.
"Ymmärrämme läheisen suhteenne asiakkaisiin."
"Tällä saralla on vaikea antaa erityiskohtelua-
mutta yritämme parhaamme mukaan keksiä ratkaisuja-
jotka parhaiten sopisivat juuri teidän asiakkaillenne."
Fannie Mae siis myöntää, että tämä on Chinatown.
Tuhansia pienyrittäjiä, joilla on erityistarpeita.
Pankki palvelee tätä yhteisöä, mikä asettaa sille haasteita.
Olisi paljon helpompi työskennellä sijoituspankkiirien kanssa-
mutta pankki on halunnut palvella juuri tätä yhteisöä.
Abacus yrittää väittää-
pyrkivänsä auttamaan siirtolaisia saavuttamaan amerikkalaisen unelman.
Se on ihailtavaa ja hienoa. Abacus saa toki tehdä niin-
kunhan pitää riskit itsellään.
Pankki ei voi vaarantaa muiden rahoja asiasta kertomatta.
Riskejä ei voi siirtää muille kertomatta totuutta.
Kiitos.
Hän väitti, että kaikki lainamme ovat tällaisia, mikä ei ole totta.
Hän pyöritteli silmiään tavoitteellesi-
perustaa pankki kiinalaisyhteisöä varten.
Onneksi en tässä iässä kuule enää kaikkea.
Se on siunaus.
Näitkö, että kunnianarvoisa Cy Vance oli itse paikalla tänään?
En nähnyt. - Olen nähnyt hänet telkkarissa.
Hän on paljon pienempi todellisuudessa.
Perheemme on aina ollut tiivis-
mutta tämä on lähentänyt meitä vielä entisestään.
Miksi naurat? - Ensin hän itki ja nyt nauraa.
Tuomari kuulostaa kummisedältä.
Hän säästää ääntään valamiehistöä varten.
Etkö syö riisiä? Oletko dieetillä? - En.
Vastaajia syytetään anastuksesta-
törkeästä varkaudesta-
asiakirjojen väärentämisestä-
asuntolainapetoksista-
törkeästä asuntolainapetoksesta-
ja salahankkeesta.
Valamiehistö, vastuunne on erittäin suuri-
mutta se rajoittuu tähän tapaukseen.
Älkää käykö arvioimaan talouden hallintoa tai pankkeja.
Ette ole täällä lähettämässä viestiä.
Päätätte vain, onko näytetty toteen-
että vastaajat ovat syyllisiä yhteen tai useampaan rikokseen.
Toivottavasti maineemme puhdistetaan nopeasti.
"Todisteet eivät riitä. Kaikki ovat syyttömiä."
Tämä on hermoja raastavaa aikaa.
Emme tiedä, mitä valamiehistö päättää-
tai miksei se ole vielä palannut.
Valamiehistön 7. harkintapäivä
Nyt alan todella ärsyyntyä.
Mikseivät he näe sitä, mikä oikeudenkäynnissä tuli selväksi?
Odottaminen oikeudessa on tylsää. Olisin mieluummin töissä-
mutta meidän pitää olla täällä. Jos valamiehillä on kysyttävää-
meidän pitää etsiä oikeat dokumentit. Toin korillisen töitä mukanani.
Valamiehistö harkitsi päiväkausia ja halusi nähdä dokumentteja.
Osa suosii syyttäjää, osa puolustusta.
Ensin he halusivat nähdä listan huonoista lainoista.
Sitten he halusivat niiden tiedot ja hylkäyspäätökset.
Yritimme saada selvää käsin kirjoitetuista lapuista.
Me tiedämme olevamme syyttömiä.
On mahdotonta pitää meitä syyllisinä kaikkiin syytekohtiin.
Tulimme hulluksi vatvonnasta.
"Hän ajattelee varmasti niin." Ehkä hän ajatteleekin päinvastoin.
Kolmesti valamiehistö oli jakautunut.
Kaikilla oli vahvat mielipiteet-
ja hyvät perusteet niille.
Pankissa oli selvästikin tapahtunut laittomuuksia.
Mutta voitiinko niitä liittää Wongiin, Tamiin ja Jill Sungiin?
Väärennetyt asiakirjat olivat isoin ongelma.
Niin moni oli käsitellyt niitä pankissa-
että jonkun olisi pitänyt huomata jotain.
Minä aloin miettiä, oliko kyse salahankkeesta.
Yhden valamiehen mielestä meillä oli laajempi vastuu-
tehdä pankista esimerkki vuoden 2008 talouskriisin takia-
ja että pettäisimme kansan ja kenties oikeusjärjestelmän-
vapauttamalla vastaajat.
3. kesäkuuta ilmoitimme tuomarille pattitilanteesta.
8 piti vastaajia syyttömänä, 4 syyllisinä. Kuuluin jälkimmäisiin.
Valamiehistön 10. harkintapäivä
Haloo. Selvä.
He ilmoittivat taas tänään pattitilanteesta.
Kumpikaan puoli ei jousta. Yhden valamiehistä-
piti mennä katsomaan sairasta veljeään Floridaan.
Tuomari lupasi, että se onnistuu huomisiltaan mennessä.
Tuomari siis käski heidän päästä ratkaisuun.
Huomenillalla saadaan joko tuomio tai tulokseton oikeudenkäynti.
Huominen on viimeinen päivä, syntyi ratkaisu tai ei.
Huomisen aikana tämä on tavalla tai toisella ohi.
Ellei Cy Vance yritä viisaudessaan viedä juttua uudestaan oikeuteen.
Jill? - Äiti on huolissaan isästä.
Hän on 80, heräsi puoli kuudelta eikä ole syönyt. Mene kotiin.
Tom? - Kuuletko äidin?
Lähetämme hänet kotiin. - Äiti on huolissaan.
Sinun pitää syödä. Tule taksilla äläkä metrolla.
Sinun pitää syödä. Olet vanha mies etkä mikään lapsi enää.
Olen nähnyt viiden vuoden ajan, miten tämä juttu tappaa sinut.
Pitkän oikeudenkäynnin ja lukuisten syytteiden jälkeen-
pankkia tuskin todetaan täysin syyttömäksi.
Heitä pidetään syyllisinä ainakin johonkin.
Yksikin kohta olisi tappio. Voiton pitää tulla 80-0.
Joko sitä on rikollinen tai ei.
Syyllisyys yhteenkin kohtaan tekisi hallaa pankille.
"New York Timesin" artikkeli perjantailta 5. kesäkuuta 2015.
"Neljän kuukauden oikeudenkäynnin jälkeen Abacus-pankki-
ja sen kaksi johtajaa-
vapautettiin kaikista syytteistä."
"Valamiehistö hylkäsi syyttäjän yritykset osoittaa-
että pankki olisi valehdellut vuosikausia lainayhdistykselle."
"Kun kirjuri oli lukenut kaikki 240 syytekohtaa-
ja toistanut jokaisen jälkeen 'syytön'-
Sungin perhe halasi toisiaan kyynelsilmin."
Miltä tuntuu? - Helpottuneelta.
Tunteet ovat sekavat. - Olen iloinen.
Minä en saa ilmaista tunteitani. - Et valamiehistön edessä. Nyt saat.
Olen todella tyytyväinen. Nyt me kaikki voimme jatkaa eteenpäin.
Meidän piti tekstata isälle.
Hän ei vastannut, joten soitin hänelle. Hän vastasi puhelimeen-
laittoi samalla kasvikset mikroon ja sanoi:
"Tuliko tuomio? Tulenko sinne?" Hän prosessoi asiaa.
En ole täysin tyytyväinen, mutten olisi tyytyväinen syyllisyyteenkään.
Joka syytekohdan olisi pitänyt täyttää lain vaatimukset.
Monessa kohtaa kolme neljästä täyttyi, mutta eivät kaikki.
Vaikka tunsi vahvasti, että he olivat osittain syyllisiä-
ei voinut äänestää syyllisyyden puolesta-
mikä sai meidät neljä vaihtamaan kantaamme.
Toimimme oikein.
Lopuksi oli vaikea uskoa-
että syyttäjäpuoli oli käyttänyt juttuun vuosikausia-
ja nähtyään kaikki tutkimustensa tulokset-
he uskoivat voittavansa jutun.
Abacusia ei vapautettu vastuusta.
Se olisi tarkoittanut syyttömyyden todistamista.
Abacusia ei todistettu syyttömäksi.
Huono häviäjä. Kun syyttäjäpuoli häviää, on vain yksi oikea vastaus.
"Vaikka olemme eri mieltä, kunnioitamme valamiehistön päätöstä."
Olen todella tyytyväinen.
Olen helpottunut, sillä prosessi oli pitkä.
Haluan vain palata normaalielämään.
"Pankin perustaja Thomas Sung, 79, sanoi näin:"
"Väärät syytökset ovat uuvuttaneet pienen pankkimme."
"Ne ovat epäoikeudenmukaisia sekä pankkia että yhteisöämme kohtaan."
"Tutkimus oli täysin ennakkoluuloinen."
Syyttömiä.
Meidät todettiin syyttömiksi.
Syyttäjän tappio oli täydellinen.
Tämä on erittäin tärkeää.
Meidän pitää oppia muilta vähemmistöiltä.
Kun kyse on yhteisön eduista-
meidän pitää tehdä vallanpitäjille selväksi, että tätä ei enää tapahdu.
Kaikki ovat vapaata riistaa. Mitä teemme asialle?
Meidän pitää äänestää ja asettaa ihmiset vastuuseen.
Pelkkä oikeudenkäynti maksoi yli 10 miljoonaa dollaria.
Amerikkalaisesta oikeudesta on tullut epäoikeudenmukaista.
Mutta taistelit loppuun asti ja kostit meidänkin puolestamme.
On mukavaa kokoontua tähän iloiseen tapahtumaan.
Kiitän kaikkia tuesta-
viimeisen viiden vuoden kovan kokemuksen aikana.
Toivotaan parempaa tulevaisuutta.
Nyt syödään kakkua.
Emme varsinaisesti juhli. Syytteiden kaatuminen oli tavoitteemme.
Tavoite oli palvella yhteisöä.
Tämä oli tuhlausta. Tragedia.
Kakkua saattaa olla liikaa.
Vapauttava tuomio antaa meille uskoa Amerikkaan.
Mahdollisuuksia on, mutta niiden hinta on 10 miljoonaa dollaria.
Kiinalaisilla on sanonta. "Jos haluaa todella kestävän-
ja terävän miekan, täytyy kulkea tulen läpi."
Tämä kokemus teki tyttäristäni varmasti vahvempia-
ja parempia ihmisiä.
Sain tekstiviestin kiinalaiselta ystävältäni.
Hän näki uutiset ja on ylpeä kiinalais-amerikkalaisuudestaan.
Se tekee tästä vaivan arvoista.
Syyttäjä kumosi Ken Yun syyteneuvottelun.
Hän sai puoli vuotta vankeutta varkaudesta ja väärentämisestä.
Muut eivät joutuneet vankilaan. Syyttäjänvirasto luopui syytteistä.
Abacus on ollut valvonnassa-
ja se noudattaa nyt tarkemmin sääntöjä.
Kaikki tapauksessa mainitut lainat on maksettu tai niitä maksetaan.
Abacus on USA:n ainoa pankki-
jota on syytetty petoksesta vuoden 2008 kriisiin liittyen.
Suomennos: Tapio Wallenius BTI Studios