Ni befinner er nu i Bedford Falls
Jag har George Bailey att tacka för allt. Hjälp honom, Herre.
Första gången jag såg "Livet är underbart"-
- fick jag en enorm respekt för huvudpersonen George Bailey.
- Han gjorde mycket gott. - Herr och fru Martini, välkomna hem.
George lånade ut pengar så folk kunde köpa hus.
Jag äger ett eget hus!
Vi hade samma syfte. När vi grundade vår bank-
- ville vi hjälpa människor och invandrare.
Filmen berörde mig starkt. Familjen, vännerna...
Jag ser den varje år.
Det här får mig alltid att gråta.
Jag önskar den här historien kunde sluta-
- på samma sätt som "Livet är underbart".
Men i verkligheten är det inte lika enkelt.
I dag kungör vi att vi tänker åtala 19 personer-
- för bolånebedrägeri och anstiftan till bedrägeri.
Vi kommer även åtala banken Abacus-
- som främst har vänt sig till den kinesiska kolonin sen 1984.
Om det är nåt vi har lärt oss om bolånekrisen är det-
- att risken finns att skatte- betalarna tvingas stå för notan.
Åklagaren slog på stora trumman-
- och hade tagit dit folk från Washington. Tuffa poliser.
Han hävdade att vi var en del av orsaken till finanskrisen 2008.
Det var skrattretande.
Mr Sung får tycka vad han vill-
- men Abacus bolån byggde på falsk dokumentation.
Vi har bevis för stöld och bedrägeri.
Om de fälls kommer banken att gå i konkurs.
Den lär mista sin oktroj, vilket får stor effekt på den kinesiska kolonin.
"För stor att gå under" blev "liten nog att fängslas"-
- och Abacus var liten nog att fängslas.
När jag traskar runt här, känner jag mig som hemma.
Den här butiken har riktigt smarriga nudlar.
Jag föddes i Shanghai 1935.
När jag var 16 flyttade jag till USA.
Jag pluggade juridik och flyttade till Chinatown.
Det fanns få kinesiska jurister-
- och jag ville vara en del av samhället här-
-och åtog mig en hel del fall gratis.
I byggnaden med fanan-
-ligger Chinese Community Center.
Där ligger högkvarteret för Chinese Consolidated Benevolent Association.
Jag företrädde dem i många år.
De sponsrade en skola-
- och jag lyckades utverka tillstånd från utbildningsdepartementet.
Folk i den kinesiska kolonin, i synnerhet äldre, minns mig-
-och vet vad jag har gjort.
Mr Sung, tack för att ni kom.
När jag var jurist-
- fanns det ingen bank som ägdes av och riktade sig till kineser.
Det här är Chinatown i New York. Det är ett härligt turistmål.
Den här mannen är på väg till banken.
Varför får banken honom att känna sig som hemma? Jo, designen.
Den är ljus och har kinesiska färger.
Kassörskans leende får honom att känna sig som hemma.
Då hade bankerna hundratals miljoner dollar i kinesiska sparpengar-
- men när jag gick dit för att låna av dem-
- lånade de inte ut pengar till den kinesiska kolonin.
Han sa alltid: "De vill ha mina pengar, men jag får inte låna."
Han tyckte det var orättvist och startade banken.
När vi var små var pappa uppeldad över sitt nya projekt.
Han frågade oss hur bankens logga borde se ut.
Vi försökte utforma en.
En abakus är en kinesisk miniräknare.
I Kina ses den som en nationalklenod.
Vi sa: "Vi döper banken till 'Abacus'."
Hej. Kan du öppna åt mig?
Vi försöker få kunder som aldrig har haft nån bank att anlita oss.
Att skaffa bankfack till exempel.
Har ni sett så många bankfack?
Vi har över 8 000 bankfack i valvet.
8 000!
Kineser, i synnerhet invandrarna, bor många på liten yta-
- och det finns ingen plats för värdeföremålen-
-så de behöver bankfack.
Det börjar med ett bankfack, sen öppnar de ett sparkonto-
- och sen lånar de pengar för att köpa en bostad.
Man inser sitt kall när man ser papperen undertecknas.
Många låntagare tar med sig hela familjen. Barn, mormor...
När de går är de överlyckliga. Det känns skönt att få vara delaktig.
Är det kycklingfötter i den? De är alltid goda.
- Det där är rumpan. Ät inte den. - Jag gillar den.
Jag trodde aldrig mina döttrar skulle jobba i Chinatown.
Vi bodde i Greenwich i Connecticut.
Tom pendlade varje dag. 1,5 timme enkel väg.
Han träffade dem inte så mycket.
De visste ingenting om den kinesiska kolonin.
Det gör Heather fortfarande inte. Hon avskyr stan. Den ger oss huvudvärk.
När vi inte ville att de förstod, talade vi kinesiska.
Du sa alltid: "Kom och jobba i banken."
"Då kan du jobba 9-16."
- 9-16? - Sa han det?
För länge sen kunde folk sluta kl. 15.
Till mig sa han: "Om du vill arbeta med mig, är det ditt eget val."
"Det blir inte lätt." Du sa nåt helt annat.
Folk frågade: "Varför startade du en bank?"
Jag behövde inget jobb. Jag var jurist och hade fullt upp-
- men tänkte: "Det är dags att göra nåt för samhället."
Det fick jag från farfar.
- Han tyckte alltid det var hedervärt. - Det är inte ovanligt.
Många i din generation tyckte det var hedervärt att bli betrodd...
- ...med folks sparpengar. - Just det.
Den här femåriga pärsen började i december 2009.
Jag hade ett avslut med vår tjänsteman Ken Yu.
Ken Yu arbetade hos oss i runt fyra år.
Han var omtyckt, hade utstrålning och var duktig på sitt jobb.
Det var ett normalt avslut med parternas juridiska ombud-
- men det var spänt och parterna grälade.
Ombudet frågade mig om extraavgifter-
- som låntagaren sa sig ha fått betala.
Jag fattade ingenting och frågade Ken Yu vad det var för checker.
Han bara babblade och svarade aldrig.
Vera blev rasande.
Tjejen hade betalat tusentals dollar till tjänstemannen-
- och trodde de ingick i uppläggningsavgiften.
Det var chockerande. Jag vägrade godkänna lånet.
När Ken kom in på måndagen, avskedade jag honom.
Han ljög om allt.
Ken Yu stal pengar och tvättade pengar på egen hand.
Ingen här kände till det. Det var bedrägeri.
Vi beslöt att anlita en extern konsult, en före detta åklagare-
- som hade lång erfarenhet av bedrägeri och penningtvätt.
Utredningen avslöjade ytterligare två tjänstemän-
- som höll på med oegentligheter, men inte på Ken Yus nivå.
Vi avskedade dem ändå. Några andra i personalen slutade också.
Strax därefter underrättade vi bolåneinstitutet Fannie Mae.
De inte bara avskedade tjänstemannen och avbröt lånet.
De larmade dessutom tillsynsmyndigheten.
Banken upptäckte oegentligheter-
- och vidtog åtgärder för att det inte skulle upprepas.
Dessvärre förlorade paret insatsen på huset-
- vilket var ganska mycket. 10 % av totalsumman. De var rasande.
Låntagaren ringde och sa: "Han bestal mig. Vad tänker ni göra?"
Jag blev arg och sa: "Vad jag tänker göra?"
Jag tänkte: "Hon kanske samarbetar med Yu för att svindla banken."
Jag sa: "Om du är missnöjd, får du polisanmäla."
En polisanmälan gjordes.
Åklagarens förundersökning-
- fokuserades helt på den anställde som hade anklagats för stöld.
Åklagarkontoret började ställa frågor till oss.
Vi besvarade alla frågor.
Vi trodde vi gjorde mer än vad som krävdes.
Vi gav hennes personal hela pärmar med papper.
Hon fick allt materialet i pärmar.
Först trodde vi att de skulle tillvarata våra intressen.
De var ju en rättsvårdande myndighet.
Men sen övergick det till, i alla fall för dem...
Plötsligt insåg vi: "Vänta lite nu... Det verkar som om vi är måltavlan."
Vi utredde fallet och blev helt övertygade om-
- att bolåneavdelningen var korrupt. I stort sett samtliga där.
Mr Wong var chef där-
- och såg omfattade bedrägerier där dagligen.
Två poliser kom hem till mig.
De ville att jag åkte på ett förhör hos åklagaren. Jag vägrade.
Åklagarkontoret blev övertygat om att korruptionen var känd-
- av bankens chefer och att banken därför var juridiskt ansvarig.
Vi ser väldigt allvarligt på de här anklagelserna.
Senast vi åtalade en bank gällde det BCCI och det var 1991.
Svarandena, banken och f.d. bolånetjänstemän-
- kommer att åtalas för att systematiskt-
- ha förfalskat och fabricerat låneansökningar-
- till det federala bolåneinstitutet Fannie Mae.
När åtalet kom var vi rädda för att Jill skulle bli indragen.
Det var obegripligt med tanke på hur vi hade uppfostrats.
Att hon skulle kunna vara skyldig till nåt sånt.
Jag tror definitivt de försökte sätta dit mig.
Jag var ju vd, men de åtalade mig inte individuellt.
Bevisen räckte inte för det.
Bevisen räckte inte hela vägen-
- men personerna som åtalades var så högt uppsatta-
-att även banken kunde åtalas.
Jag jobbade själv som åklagare i sju år.
På den avdelningen som åtalade familjens bank.
När jag fick reda på det-
- gick jag till min chef och berättade att jag kunde vara jävig.
Det gjorde mig rasande att min egen avdelning kunde göra så.
Att veta att de gjorde så mot min familj som...
...är jag-
- och att sen veta att jag hade rykte om mig att vara extremt hederlig...
Det var... helt obegripligt.
Mr Sung säger att Abacus har samarbetat med åklagarna-
-och överlämnat 600 000 dokument.
Åklagaren vill att vi erkänner-
-vilket är helt oacceptabelt.
Det intressanta var åklagarens pr-aspekt på det här åtalet.
Journalisterna fick enastående fototillfällen.
De såg närmast ut som stalinistiska kedjefångar.
Jag är f.d. åklagare och hade aldrig sett maken på spektakel.
De förödmjukades medvetet utan nån rimlig anledning.
Det är inte åklagarkontoret som beslutar att boja folk-
- men folk som förs in i rätten för åtal-
- brukar förses med handfängsel, men det avgör vakterna.
Jag säger inte mer än så. Det är inte mitt ansvarsområde.
Vakterna lämnar sällan rätten-
- men här leddes de av åklagarens utredare.
Jag klev ur hissen och såg det.
Jag hade aldrig sett nåt liknande. Det var som århundradets mål.
Det hade aldrig skett om de anställda hade varit svarta.
Det hade alla genomskådat. De iscensatte det så-
- att tre av de bojade redan hade betalat borgen-
-och var fria.
Åklagaren hade utökat åtalet mot mr Wong.
Oftast slipper man gå igenom det här igen. Åtalat utökas, bara.
Borgenssumman förs bara över, men jag fick komma in med honom.
Sen såg jag honom fastkedjad vid 15 andra och föst som boskap i gången.
Jag har varit advokat i 25 år, men aldrig sett nåt liknande.
Det låg säkert säkerhetsskäl bakom-
- men såna skäl kan även få konsekvenser-
-och skapa känslor-
- som inte återspeglar ämbetets eller mina åsikter-
- och det var väldigt olyckligt att det blev så här-
-men det hände.
Det var förödmjukande.
De var förödmjukande.
Det var inkompetens i kombination med arrogans.
Min biträdande avdelningschef brukar inspirera oss-
- och prata om inskriptionen utanför domstolen. "Lita på rättvisan."
Jag gör inte det längre.
Jag beslöt att sluta som åklagare.
Den kinesiska kolonin blev arg, men än sen?
Den avgör inte om Vance blir vald.
Så gör man.
- Har du det många gånger? - I hela mitt liv.
Här verkade min farfars far, farfar, pappa...
Förr i tiden hade folk inga rättigheter. Då kom de hit.
De kände sig bara välkomna på såna här familjeföretag.
Jag och mr Sung drivs av gemenskapskänslan.
Läget?
Du är yngre, tjockare och stiligare.
God morgon. Läget?
Målet är en attack på den kinesiska kolonin. Vi är ett lätt byte.
Folk gör rätt som är rädda för myndigheterna.
Vedergällningen, åratals förtryck...
Från gatuförsäljare till småföretagare.
Ser du? Tusen dollar i böter för att den är lite över 3 m.
Hur kan jag tjäna pengar? Jag sliter förgäves!
- Varför bötfällde de dig? - Jag tog för stor plats.
- Bara lite? - Ja.
Polisen får parkera på trottoaren, men när du drar över en centimeter...
Då får jag trassel.
Flyttar jag det, slår vågen i bilen. Gör den det, får jag böta igen.
Berätta det här för dem i rätten.
Det handlar om mer än att bara rentvå Abacus.
Det handlar om att rentvå en hel koloni.
Oavsett vad vi gör. Killen som säljer grönsaker eller banken...
Jag sa till mr Sung: "Bra att de gav sig på dig, för du är en krigare."
Vance tyckte att en familjeägd bank var ett lätt byte-
- men han inser inte att Tom inte låter sig hunsas.
Mina döttrar är tuffa, smarta, duktiga kvinnor.
Jättemodiga.
Det är David mot Goliat, men Abacus har en slunga.
Det är en juristfamilj.
Jag skulle kunna göra motstånd.
De var nästan glada. "Nu ska vi få visa att de har fel i rätten."
De tänkte inte erkänna något som de inte ansåg att banken hade gjort.
Ett modigt, men dyrt, val.
Åklagarkontoret har hundratals jurister och hade utrett i fem år.
Det är läskigt att slåss mot myndigheter.
God morgon, jurymedlemmar.
Det här är ett mål där en bank började begå brott av girighet.
Svaranden Abacus har ägnat sig åt bolånebedrägerier.
Den förfalskade rutinmässigt bolånedokument-
- och svindlade sen det federala bolåneinstitutet Fannie Mae.
De tog Fannie Maes pengar med hjälp av falska dokument-
- trots att den försäkrade att uppgifterna var korrekta.
Svaranden gjorde det här om och om igen.
Mellan 2005 och 2010 drog banken in miljontals dollar på-
- att sälja bedrägliga lån till Fannie Mae.
Svaranden försökte stjäla pengar från Fannie Mae och lyckades med det.
Det sägs att Abraham Lincoln älskade gåtor. Den här var hans favorit:
"Om man kallar en svans för 'ben', hur många ben har då en hund?"
"Fyra. Bara för att en svans kallas 'ben" innebär inte att den är det."
Att kalla Fannie Mae offer för svindel är som-
-att kalla en hunds svans för "ben".
Ingen har lidit nån förlust, således är det varken stöld eller svindel.
- Hallå? - Heather?
- Jag har högtalartelefonen på. - Hur gick det i dag?
Det var en lång dag. Jag är dödstrött.
Jag tycker att vår advokat gjorde ett bra jobb-
- men han kunde ha visat mer känslor.
Han gjorde en bra sakframställan, men var för känslokall.
Mycket annat kunde/borde ha sagts, men du måste låta advokaten...
Han brinner för det här målet... Låt honom sköta det här.
Han la mest ned tid på att berätta hur vi stoppade avslutet.
Han visade vilka åtgärder vi vidtog efteråt.
Det måste vederläggas skriftligen.
Jag håller med dig. Han tar fram fakta, lagarna...
Avbryt honom inte. Låt honom uttrycka sina känslor.
- Jag vill uttrycka mina också. - Du behöver inte hoppa runt.
- Nu käftar du emot igen. - Jag måste jobba.
Jag har ett lån att godkänna. Det har legat och väntat i tre dagar.
Jag måste få lite gjort. - Heather, jag lägger på. Okej?
Nu drar vi. Ut.
Nu måste vi jobba.
Det var ca 180 åtalspunkter i den här rättegången.
Vi hade dessutom tio erkännanden.
Åklagaren byggde målet på att hon hade gripit lägre bolånetjänstemän.
De knackade på hos folk kl. 06.
De krävde att folk kom ned till åklagarkontoret.
De fick många utsagor med den taktiken.
Vi pratar om kineser som i många fall hade vuxit upp i en polisstat.
I Kina är folk livrädda för knackningen på dörren.
God morgon, mr Yu.
När ni svor eden sa ni att ni hette Qui Bin Yu.
- Har ni nåt annat namn? - Ken Yu.
Ken Yu var den som gjorde att banken fick reda på oegentligheterna.
Killen som banken hade avskedat. Han hade både förfalskat papper-
- och stulit pengar från kunderna. Den killen blev åklagarens stjärnvittne.
Mr Yu, jag vill diskutera Ariel Chi.
- Ni stal väl pengar från henne? - Ja, sir.
Stämmer det att ni bad henne om dricks?
Nej, det minns jag inte.
Stämmer det att ni pratade med Ariel Chi på telefon?
Då visste ni väl inte att hon bandade samtalet-
-med hjälp av åklagarkontoret?
Åklagaren försökte få honom att implicera banken.
Inspelningen togs upp vid vår advokats korsförhör av Ken Yu.
Vi går rakt på sak.
Efter avslutet sa du ju att jag skulle ge dig kontanter.
Rent juridiskt får du inte göra det, men efter avslutet...
Allt annat är väl juridiskt korrekt?
Det är en oskriven lag. Det förekommer i alla fall.
Efteråt tackar man för hjälpen.
Minns ni nu att ni bad henne om dricks?
Ja.
- Han vägrade se på mig. - Det är talande.
Men jag såg på honom. Jag brände honom med blicken.
"Säg det bara, om du törs."
När han vittnade begick han mened upprepade gånger.
På sätt en försvarsadvokat inte får uppleva mer än nån gång i sitt liv.
Juryn skrattade åt honom.
Du sa ju att Abacus kände till det.
Vi berättar det inte för banken. Det är bara bankens anställda.
Jag är anställd av banken, det är den andra garanten också.
Banken Abacus vet väl att det här är påhittat?
Det vill jag påstå.
- Ni tog en lång paus, mr Yu. - Jag körde bil.
Ni pausade alltså eftersom ni blev distraherad av bilkörningen?
Det minns jag inte, men jag körde.
Menade ni: "Säg det om vi får trassel".
Mr Yu, det är ett märkligt svar på frågan.
- Vad menade ni med: - "Det vill jag påstå."
Det tror jag.
Juryn får avgöra vad er intonation antyder.
Det var uppenbart att han ljög hela tiden.
Jag hade trott att han skulle ljuga ännu mer-
- för att implicera mr Tam, mr Wong och Jill Sung i det som hänt...
- ...men inte ens han gjorde det. - Man fick inte glömma...
...att han inte blev sån över en natt.
Han hade betett sig så i åratal, men alltid kommit undan med det.
Vilken roll spelade bankens ledning?
Visste den inte vad som hände eller blundade den bara-
-eftersom han levererade?
Ken Yu var ett rötägg.
Åklagaren försökte framställa honom som typisk för banken-
-och hoppades juryn skulle köpa det.
Om banken var i maskopi med en sån typ-
-varför då avskeda honom?
Det åklagaren anklagade Abacus för var löjligt och en bagatell-
- med tanke på vad bankjättarna gjorde.
Alla de stora bankerna, Morgan Stanley, Goldman Sachs-
- JP Morgan Chase och Citicorp har medgett omfattande brottslighet-
-och anklagats för än värre saker.
Varenda stort finansbolag och storbank i USA-
- och många utländska banker sysslade med bedrägerier-
- där de beviljade enorma mängder bolån-
- till medel-och låginkomsttagare. Sen förpackade de lånen-
- och sålde dem till investerare, men påstod att de var säkra tillgångar.
Det var extremt farliga lån-
- och många av dem exploderade efter 2008.
Vi kunde inte åtala dem-
- eftersom följderna av att åtala stora, internationella bolag-
- hade kunnat få hela det finansiella systemet på fall.
När de här enorma företagen begick brott, bötfällde vi dem bara.
De skrev ut en check och slapp alla problem.
Jag tror att vi alla var arga över den här krisen.
Folk hade betett sig... oetiskt.
Jag tror många blev arga över att säkerheten för lånen ofta var båg.
Det var likadant med Abacus.
Det var ingen storbank.
Den var inte representativ för hela branschen-
-men principen var densamma.
Det visade tydligt skillnaden mellan-
- hur vissa brottslingar behandlas i jämförelse med gemene man.
Mr Sung fick inte samma erbjudande. Han bötfälldes inte bara.
Han gavs aldrig chansen att förlika och erkänna en mindre förseelse.
Han fick ingenting av det!
Åklagaren sa: "Du måste erkänna och acceptera ett bötesstraff."
Vad hade jag för val?
De ville ha en fällande dom.
Om man bestämmer sig för att sätta dit en bank-
- är en familjebank i Chinatown ett lätt byte.
Påståendet att det berodde på fördomar hos åklagaren-
-är helt felaktigt.
Vi lägger ned massor av energi på att skydda våra minoriteter-
- och vi behandlade banken på samma vis-
- som om vi utredde en bank som servade sydamerikaner eller indier.
Vi särbehandlade inte den här banken på något vis.
Det var viktigt för åklagaren att visa hur insatta tjänstemännen var.
Det mest övertygande beviset var en karta över Abacus kontorslandskap.
Bolånetjänstemännen satt utspridda-
- och nånstans i mitten satt den ansvarige chefen.
Allt skedde runt mr Tams skrivbord.
Hur kunde han ha varit omedveten om det här dagliga förfarandet?
Det är inte så enkelt som de vill påstå. En karta över kontoret.
Dessutom plockade de in lögnhalsen Ken Yu-
- som gjorde affärer utanför banken. När Ken korsförhördes-
- sa han: "Killen gav mig kontanter vid skrivbordet."
Men låntagaren sa: "Nej, vi träffades i bankens vestibul."
Vi kunde visa att bolånetjänstemännen hade vidtagit åtgärder-
- för att dölja fifflet från de högre cheferna.
De slutade prata när en garant kom ut på golvet.
De förfalskade underskrifter så de matchade.
När garanten läste akten, såg allt normalt ut.
Om låntagaren sa att han jobbade i en delikatessbutik-
- och att han tjänade 300 dollar i veckan...
Det var för lite för att få låna hos oss.
I stället för att nobba honom, frågade jag:
"Kan din arbetsgivare verifiera en högre inkomst?"
Ansåg du den informationen vara sanningsenlig?
- Givetvis inte. - Vem hade lärt upp dig?
Mr Tam och mr Wong.
Det var absurt. Tjänstemännen fick provision om lånen beviljades.
Folk som mr Wong hade inget att tjäna på det här.
De dolde sina brott för mr Wong-
- eftersom de visste att han skulle avslå låneansökningarna.
Han avslog ansökningar, där inkomsten inte kunde verifieras.
En gång avslog han en ansökan eftersom dokumentet var förfalskat.
När han avslog ansökningar, gick tjänstemännen miste om provision.
Klart att jag hörde mina gamla kollegor ljuga om mig.
Jag var olycklig, men som svarande kunde jag inte göra nåt.
Jag kunde bara sitta där och se på.
De som fick lån i banken-
-kanske inte förstod att de ljög.
De oavsiktliga förlorarna här blev låntagarna och samhället.
Vi bidrog till samhällets återhämtning.
Det är häpnadsväckande att han säger såna saker.
När åtalet kom såg Sung det som ett hot mot hela banken.
Med rätta. Många banker går under efter den typen av åtal.
Vi hade redan gått igenom en kris 2003 då vi höll på att få slå igen.
En f.d. bankkamrer anklagas för att ha förskingrat över en miljon dollar.
FBI jagar Carol Lim, som basade för Abacus på Canal Street.
Ryktet om svindeln gjorde att kunderna greps av panik.
2003 höll jag på med en story i Chinatown.
Min fotograf sa: "Det pågår nåt där borta."
Det är kaos i Chinatown. Tusentals kunder har gått till Abacus för-
- att ta ut sina pengar efter att en kamrer har förskingrat en miljon.
Ryktet utlöste en bankrusning.
De har nog pengar-
- men det är många som köar och det lär inte räcka till alla.
Gå nån annanstans. Gör nåt annat i dag.
En polis blev biten av en äldre kvinna som krävde att få pengar.
Många fick kämpa för att inte bli nedtrampade.
På kort tid tog folk ut 44 miljoner dollar-
-så vi fick likviditetsproblem.
AP sa sig inte ha sett nåt liknande sen depressionen på 30-talet.
Det pågår nåt konstigt i banken, George.
Det ser ut att vara en bankrusning.
Jag ser Thomas Sung-
- som Jimmy Stewart i "Livet är underbart".
Han är en småstadsbankir, men i Chinatown.
Jag bad polisen att ge mig en megafon.
Jag ställde mig utanför och sa: "Jag är här."
Ni verkar tro att jag har alla pengarna i ett kassaskåp.
Du har dina pengar investerade i Joes hus och i hundratals andra.
Jag skakade hand med dem. "Jag är här. Jag finns i verkligheten."
Efter det lugnade det ned sig.
Det är lugnt i Chinatown, i motsats till vid tisdagens bankrusning.
Bankens vd lugnade spararna.
De förstod att allt var lugnt och satte in sina pengar igen.
De tackade oss. Hade jag inte haft sån god relation med folk-
- hade jag blivit oroligare när åklagaren åtalade banken.
Men om vi befinns skyldiga, finns risken att Abacus går under.
Jag har aldrig stöttat hans bankidé.
Jag sa: "Bankbranschen känns som en problemfylld verksamhet."
Det finns för många banker. Alla går inte bra-
- och alla förstår inte vad som händer om nåt går snett med banken.
Förfalskade papper-
- ökar risken att Fannie Mae återkräver lånet.
Jag ville att mina döttrar valde en annan bana.
Jag ville inte att de började i banken-
-men de ville hjälpa sin pappa.
Håller du med om att inkomster och tillgångar måste uppges korrekt?
Fram tills nu har jag aldrig velat arbeta på banken-
- men när rättegången startade... Jag hade mardrömmar.
Vera och jag delade rum och vi väckte varandra.
Jag insåg att jag inte vill göra egen karriär. Jag måste hjälpa familjen.
Lagen säger att om dokumentet är av avgörande betydelse.
Lyssna nu. Har det avgörande betydelse, kommer lånet återkrävas.
Jag blir frustrerad ibland. Det beror nog på att jag är yngst-
- men ibland känns det inte som de lyssnar på mig.
Om du väljer att använda den definitionen...
Pappa, om du väljer den definitionen... Jag har en fråga.
- Om du väljer den definitionen... - Det är inte sant.
Jag sa ju att skada uppkommer. Okej, nu har jag sagt allt.
Det här är mitt kontor. Som ni ser tornar högarna upp sig-
-men det är min personlighet.
Pappa säger att jurister ska vara ordningsamma.
Jag håller kanske inte måttet.
Tracy, har du nåt brådskande jag måste ta itu med innan helgen?
Vi har haft få avslut på grund av rättegången.
Jag har vaknat kl. 05 och fått lite jobb gjort och skickat mejl.
Sen har jag åkt till rätten och sen kontoret.
Sen jobbade jag lite under lunchen innan vi återvände till rätten.
Sa du till Abacus-tjänstemannen att du var chef på Becky's Nail and Spa?
Jag var inte chef. Personen sa att jag tjänade för lite.
Om jag inte var chef där, skulle jag inte få låna.
Åklagaren antydde hela tiden att låntagarna var oskyldiga.
Att det var bolånetjänstemännen som fick dem att förfalska papperen.
Varför står det "chef" på din ansökan?
- Jag vet inte. - Påstod du att du var chef?
Vi kunde visa att det inte bara var bolånetjänstemännen.
Låntagarna försökte lura banken för att få låna.
Mr Lin, bad ni er arbetsgivare verifiera er tjänst för er ansökan?
Han skrev att ni var delägare av restaurangen. Fanns det delägare?
- Vet inte. - Vet ni inte om Shu Qin Lin...
...också delägde restaurangen?
Jag träffade henne bara några gånger. Jag vet inte om hon var delägare.
Ni vet alltså inte om Shu Qin Lin är delägare?
Jag frågade inte.
Okej, ni vet alltså inte vem Shu Qin Lin är?
- Jo. - Det gör ni? Vem är hon, då?
- Hon är som min syster. - "Som" en syster eller er syster?
Hon är min syster.
Det var mängder av vittnen som satt där och blåljög.
Vi blev bekymrade över att juryn skulle tro-
- att samtliga inblandade, f.d. anställda och kunder, bara ljög.
Nu har rättegången pågått i nio veckor.
Det är dag 52. Jag har hållit koll på dagarna.
- Ja. Sen 12 januari. - Otroligt vilken tid det tar.
En lång rättegång medför höga kostnader.
Vi får betala miljontals dollar för att försvara oss.
Vittne efter vittne... Klart de vet att de ljuger.
När de låter dem paradera så här i nio veckor-
- får folk intryck av att kineser är kriminella.
- Det är inte bra. - Vi släpper en kommuniké efteråt.
Även om vi vinner-
-är skadan redan skedd.
Kineserna kommer från en kultur där många ekonomiska transaktioner-
- bygger på tillit. De stadfästs inte på papper.
Tilliten är en överenskommelse mellan personer eller familjemedlemmar.
Jag tror inte några av låntagarna tycker att de begår ett brott-
- även om de uppger falska uppgifter i sina låneansökningar.
En person hade beviljats ett bolån på 800 000-
- trots att han enligt deklarationen bara tjänade 24 000 per år.
Många i juryn blev förbluffade. Hur var det möjligt?
Själv hade jag haft det svårt att få ett lån-
-på bara 200 000 dollar.
Skattefusk lurar i bakgrunden här.
Låntagarna jobbade i en kontantekonomi-
-och hade mycket svarta pengar.
När de köpte hus var de tvungna att visa hur mycket de hade-
- men då kunde de inte visa att de var vita.
Folk i den kinesiska kolonin kanske inte betalar full skatt.
Om myndigheterna ogillar kontanthandeln i invandrarkolonier-
-får de ta itu med det problemet.
Abacus är inte FBI.
Det finns ingen lag som säger att banken-
-ska övervaka sina egna kunder.
Det skulle bli kaos om banken var som skatteverket. Kunderna skulle fly.
Vårt ansvar var att tillhandahålla lån till den kinesiska kolonin-
-inte att vara poliser.
Mr Sung berättade för mig om en restaurang.
En kille ville renovera sin restaurang.
Han sa: "Jag behöver inte fråga om hans inkomst. Jag äter där."
"Jag ser hur många gäster han har. När han ber om ett lån får han det."
Så kan lokala banker agera och det var så de gjorde i Chinatown.
De kände personerna de lånade ut till.
Åklagaren hävdade tidigt-
- att många av bolånedokumenten var falska.
Bland annat många gåvobrev-
- som hade skrivits av släktingar och vänner.
Det var allmänt känt på bolåneavdelningen-
- att det som uppgavs vara gåvor i själva verket var lån-
- och källan till lånen var pengar från gud vet var.
I kinesisk kultur är gränsen mellan gåva och lån väldigt otydlig.
Kommer pengarna från föräldrar eller släkt är det ingen skillnad.
Så har invandrare alltid gjort.
Judar, irländare, italienare, kineser...
Om jag får 50 000 av min mamma upprättas ingen lånehandling.
Om jag tar hand om henne när hon blir gammal är det en form av avbetalning.
I rätten blev de helt handfallna när de skulle besvara den frågan.
De trakasserades. "Är det en gåva eller ett lån?"
"Om jag kan betala tillbaka, gör jag det, men annars... Vi är en familj."
Gåvobreven var tvungna att komma från en släkting eller maka-
- men ibland stod bolånetjänstemännen upptagna som gåvogivare.
Mr Yu, i det här gåvobrevet står det-
- att ni har skänkt 9 000 dollar till er kusin Qi Zen Chen.
- Är Qi Zen Chen er kusin? - Nej.
Har ni skänkt 9 000 till Qi Zen Chen?
Han gav mig 9 000 kontant, sen köpte vi en check i hans namn.
Hur kom det sig att Qi Zen Chen gav er 9 000 dollar...
- ...i utbyte mot en check? - Kunden hade dålig kreditvärdighet.
- Vem beviljade lånet? - Miss Vera Sung.
Om Ken Yu skrev ett gåvobrev till sig själv-
- är det upprörande. Det gick inte till så.
Folk känner inte till hans kinesiska namn, bara Ken.
Ken Yu skrev medvetet sitt kinesiska namn på checken av det skälet.
För att dölja att han hade "skänkt" pengar till låntagaren.
Vad är ett låneerbjudande?
Banken går med på att låna ut pengar om vissa villkor uppfylls.
Gåvobrev måste väl finnas i akten innan avslutet-
- men inte innan låneerbjudandet skickas ut? Stämmer det?
Så ni förfalskade anställnings- verifikationen och gåvobrevet-
- efter att Vera Sung hade godkänt lånet? Är det korrekt?
I det här fallet, ja.
Det är jobbigt eftersom det handlar om pappas arv.
Det har gått i arv till oss. Vera kan vara elak mot mig och säga:
"Det hände under din vakt." Hon kan vara jätteelak.
- Jag är en elak storasyster. - Då känner jag mig misslyckad.
- En klippning piggar upp. - Ja, jag känner mig mer energisk.
I synnerhet när jag blir äldre.
Du har fortfarande fint hår. Det står upp.
Vissa har redan tappat håret och blivit skalliga.
Min svärson håller på att bli skallig.
- Är han kines eller utlänning? - Utlänning.
Vi blir alla gamla.
Tiden flyger fram. Pappa var 75, nu är han 80.
Folk inser inte att såna traumatiska saker får långtgående följder.
Det är inte lätt.
Nej, det här eländet har pågått i fem år.
Tänk dig, bara. Vår bank klarade sig bra.
De har förstört mycket.
De borde betala ersättning för att de har förstört ert rykte.
De försöker driva med oss kineser.
"Banken kommer säkert försöka få upprättelse"-
- "inte bara för att banken ska bli frikänd"-
- "utan för den stora kinesiska koloni den tjänat i 31 år."
"Åklagarens brutala maktdemonstration kommer påminna minoriteterna om"-
- "att mänskliga rättigheter lätt kan kränkas."
Det är tvetydigt. Du vill säga att du inte kan låta dåliga saker fortgå.
Du säger att det är lätt att kränka mänskliga rättigheter.
Folk får inte få uppfattningen att de kan det. Skriv det normativt.
"De får inte kränkas."
Priset har varit högt, men det är individuellt-
-för vi hanterar alla stress olika.
Chanterelle, det står här, men han har ändrat mitt utkast.
- Det är lite torrt. - Det beror på kycklingen.
Du har ingen majonnäs. Det är därför. Men du har ost.
Pappa är helt fantastisk på att klara stress.
Om du inte gillar den... Allt väl? Du sa ju att den är torr.
Han blir äldre och tycker sig nog ha gjort det han ville göra.
Han är mer filosofisk.
Att veta att han har gjort sitt bästa räcker för honom.
- Ät inte allt om du inte vill. - Han tycker kycklingen är torr.
- De la inte på nån majonnäs. - Nej, men avokado.
Han tycker den är torr.
Han är sån. Han är lugn som en filbunke, medan jag oroar mig.
Jag är sån och det gör mig helt galen.
Mamma är mest känslosam. Hon är en känslomänniska-
- och tycker det är viktigt vad andra människor tycker om henne.
Hon lider av det här.
Jag har tappat ansiktet. Jag tyckte det var pinsamt att träffa vännerna.
Jag vet rätt lite om banken och kan inte förklara för dem.
Jag kan bara säga att vi är oskyldiga.
Det var fruktansvärt i går.
Jag avskyr att folk tror att mina barn är ohederliga.
Åklagaren påstod att Jill ljög och det plågade mig rejält.
Jag höll nästan på att skrika rakt ut-
- men jag fick hålla masken. Jag kunde inte äta lunch p.g.a. magknip.
Miss Roma, är bolåneinstitutet Fannie Maes mål att göra vinst?
Fannie Mae ska hjälpa folk köpa bostäder-
- och Fannie Mae tjänar pengar på det, så ja.
Målet kokades ned till Fannie Mae, det påstådda offret.
Åklagaren påstod att de 30 bolånen som vi hade sålt till Fannie Mae-
- var falska eftersom dokumentationen inte var vad den borde ha varit.
Banken kunde ha behållit lånen och struntat i dokumentationen.
Det var bankens val. Att behålla eller sälja dem.
De valde att sälja dem till Fannie Mae-
-och skickade bara risken vidare.
Miss Roma, Fannie Mae vill väl inte förlora pengar?
Absolut inte! Varken vi eller låntagarna ska förlora pengar.
Vet ni hur många av Abacus låntagare som ställt in betalningarna?
Under den här femårsperioden-
- sålde Abacus drygt 3 000 bolån till Fannie Mae.
Antalet betalningsinställelser bland de 3 000 var 9 stycken.
Nio!
- Är det få betalningsinställelser? - Ja, det är det.
- Är de extremt få? - Protest mot beskrivningen.
Godkännes.
Abacus hade en av USA:s lägsta betalningsinställelsekvoter.
Det var inte det vi skulle bedöma.
Vi skulle bedöma om informationen var falsk och det var den.
Våra låntagare betalade sina amorteringar.
Fannie Mae tjänade pengar på de här lånen.
Folk lånade och fick sina hus. Det som pågick var löjligt.
Stöld handlar om att stjäla. Att åtala en bank för stöld-
- när "offret" tjänade hundratals miljoner dollar. Det är skandalöst!
Om jag tar fem dollar från din plånbok, har jag stulit från dig.
Om jag ger dig dem tillbaka eller om du inte lider nån förlust-
- på grund av det, är det fortfarande stöld.
Om jag sålde ett bolån till Fannie Mae fick de tillbaka sina fem dollar-
- och dessutom tre, fyra dollar i ränta. Hur kan det vara stöld?
Det finns två syften med bolånebedrägerier.
Antingen vill man tjäna pengar eller få en bostad.
Vissa begår bolånebedrägerier genom-
- att ljuga i sin låneansökan för att få bostaden de vill ha.
Är det brottsligt? Absolut!
Är det värt att lägga ned resurser på att utreda det? Definitivt inte.
De här låntagarna brukar sköta sina betalningar.
Den andra typen handlar om folk som aldrig har för avsikt att betala.
De är bara ute efter snabba pengar. Den här typen av bedrägerier-
- där man vet att risken för betalningsinställelse är stor...
Det är där resurserna måste läggas! Att bara säga:
"Vi lägger ned lika mycket resurser på alla brott." Det är inte sant.
I dag gick jag mot rött ljus och bröt alltså mot lagen.
Jag är skyldig och borde ha fått böta, men fick jag det? Nej.
Det vore slöseri med polisens resurser. De behövs på annat håll.
Det handlar om att visa omdöme.
Åklagaren måste visa omdöme när han ska åtala och avstå från det.
Neil får tycka vad han vill.
Jag håller inte med om att det här kan ses som att gå mot rött.
Det skedde systematiskt-
- och risken skickades vidare till tredje part utan att den upplystes.
Den typen av agerande bör bestraffas, men vem led skada här?
Vem förlorade pengar? Vilka skattebetalare led skada?
Vilka investerare led skada? Vilka miste sina hem?
Vem lurades ta dyra lån så de hamnade på gatan?
Vem förlorade sitt livs besparingar?
Vilken BNP tog stryk på grund av Abacus agerande? Ingen!
Om alla banker hade skött sig lika bra som Abacus-
-hade vi inte fått nån finanskris!
Det är en sak som vi måste diskutera. Ska vi låta Jill vittna eller inte?
Det är knepigt och vi vacklar. I går ville Rusty att hon vittnar.
Kevin höll inte med. Pappa tycker hon ska vittna.
- Rusty och pappa är överens. - Jag vill inte tvinga henne in i nåt.
Rusty säger att juryn undrar varför man inte vittnar om man är oskyldig.
Han tror inte juryn har mycket till övers för ett storföretag-
- men om man sätter ett ansikte på det, kan de se-
- och kanske inse, att följderna av en fällande dom kan bli allvarliga.
Men andra anser att om de inte har lyckats bevisa sin sak-
- ska man inte hjälpa dem. Dessutom har inget sagts om Jill-
-som implicerar henne.
Jag tycker inte att vi ska låta henne vittna.
Om vi avstår gör vi inte det för att dölja nåt utan för att...
- Det finns inget att försvara. - Ursäkta mig. Kan ni höra mig?
- Ja, mamma pratar. - Har Jill nån egen åsikt?
- Bra fråga. Hon är inte här. - Hon ville inte diskutera det här.
Vi fick intryck av... Hon ställer upp och vittnar-
- men skulle få hemskt dåligt samvete om hon inte vittnade "bra".
- Så vi fick ett negativt utfall. - Då skulle hon klandra sig själv.
Pappa, jag vet att du vill att hon vittnar och det gjorde jag också...
Nej, jag insisterar inte på det längre.
Okej, du har ändrat dig?
Tänk om vi låter Jill vittna, men sen förlorar målet.
- Skulle vi ångra oss? - Det kan jag svara på.
Jag har funderat på och analyserat saken noga.
Om de dömer till min nackdel, kommer jag inte att ångra mig.
Den 19 maj 2015 Rättegångsdag 67
De hävdar att de här dokumenten är så uppenbart förfalskade-
- att Tam, Wong och banken borde ha insett det-
- men eftersom de inte gjorde det bör de ha varit inblandade.
Det är vad de påstår, men problemet är följande:
Fannie Mae är bäst i landet på bolån.
De granskar låneansökningar från hela landet varje dag.
De sätter normen och de fann inget fel i dokumenten.
Om inte eliten i branschen gör det, hur kan det vara brottsligt?
Det är inte det.
Här är ett mejl från Fannie Mae från 2012. Det belyser den här frågan.
"Vi förstår att ni har unika behov på grund av er kundbas."
"Det är svårt att skräddarsy en lösning för er"-
- "men vi är redo att göra allt vi kan för att ta fram lösningar"-
- "som tillfredsställer er kulturellt unika kundbas behov."
Fannie Mae medger själv att det här handlar om Chinatown.
Det är tusentals småföretagare med unika behov.
Det är den kolonin banken servar. Är det problematiskt? Absolut!
Det vore lättare om kunderna vore investmentbankirer.
Det vore lättare, men banken har valt att serva den här kolonin.
Abacus påstår-
- att de försöker hjälpa invandrare förverkliga den amerikanska drömmen.
De är beundransvärt och bra. Abacus får gärna göra det-
-om de tar risken själv-
- men den får inte ta risker med andras pengar utan att berätta det.
Den får inte ta risken och sen skicka den vidare utan att berätta det.
Tack.
Sen sa hon att lånen var typiska för vår lånestock, men det är inte sant.
Hon himlade med ögonen över-
- att du skapade banken för att hjälpa den kinesiska kolonin.
Jag är så gammal att jag knappt hör det som sägs i rätten.
En välsignelse.
Såg ni att den förnäme Cy Vance själv närvarade i dag?
- Det såg jag inte. - Jag hade bara sett honom på tv.
Han är mycket mindre i verkligheten.
Familjen har alltid varit sammansvetsad-
- men vi har kommit varann ännu närmare nu.
- Varför skrattar du? - Hon grät, men nu skrattar hon.
Domaren låter som gudfadern.
Han sparar visst rösten för juryn.
- Ska du inte äta nåt ris? Bantar du? - Nej.
Svaranden står var och en åtalade för stöld-
-grov stöld-
-urkundsförfalskning-
-bolånebedrägeri-
-grovt bolånebedrägeri-
-och anstiftan.
Jurymedlemmar, ett stort ansvar vilar på era axlar-
-men det gäller bara det här målet.
Ni ska inte bedöma huruvida företag eller banker sköter sig i allmänhet.
Ni ska inte skicka ut nåt budskap.
Ni ska bedöma om åklagaren har lyckats bevisa-
- att de svarande är skyldiga till nåt av brotten de står åtalade för.
Om vi frias, hoppas jag det går fort.
"Bevisen räcker inte. Vi måste frikänna dem."
Det är nervöst.
Vi vet inte vad juryn kommer komma fram till.
Vi undrar varför de inte är klara än.
Juryöverläggning, dag sju
Jag börjar bli riktigt irriterad.
Hur kan de inte se det som verkade så uppenbart under rättegången?
Det är trist att vänta i rätten. Jag hade hellre jobbat-
- men juristerna vill att vi är här. Juryn kan ha frågor-
- och då kan vi hjälpa dem hitta rätt dokument. Jag tog med jobbet hit.
Juryn överlade i dagar och begärde in olika dokument.
Vissa missgynnade åklagaren, andra försvaret.
Först ville de ha en lista över lånen åklagaren påstod var "dåliga".
Sen ville de ha mapparna som var kopplade till alla de lånen.
Det gick så långt att vi försökte analysera handstilen på lapparna.
Vi vet alla att vi är oskyldiga. Det är...
De kan omöjligen fälla oss på alla punkter. Det är helt omöjligt.
Vi blev galna av alla spekulationer.
"Han tänker nog så. De kanske resonerar precis tvärtom."
Vid tre tillfällen var vi oeniga.
Alla hade sin uppfattning klar-
- och hade goda belägg för sitt resonemang.
Det rådde ingen tvekan om att oegentligheter hade skett.
Problemet var om det gick att koppla det till Wong, Tam och Jill Sung.
Knäckfrågan var de förfalskade papperen.
Många hade hanterat dem i banken-
-och nån borde ha genomskådat dem.
Det fick mig att undra om det låg anstiftan bakom.
En jurymedlem, inte Jessica, tyckte att vi hade ett ansvar-
- att statuera ett exempel på banken mot bakgrund av finanskrisen 2008.
Att vi på nåt vis gjorde allmänheten och rättsväsendet en otjänst-
-genom att frikänna den.
Den 3 juni meddelade vi att vi inte kunde enas.
Åtta ville frikänna, fyra ville fälla och jag var en av dem.
Juryöverläggning, dag tio
Hallå? Okej.
De blev hemskickade och meddelade att de inte kan enas.
Ingen sida vill ge vika. En jurymedlem sa-
- att hon tänker besöka sin svårt sjuke bror i Florida.
Domaren lovade att släppa henne i morgon kväll.
Domaren sa åt dem att försöka enas.
I morgon kväll har vi antingen en dom eller en ogiltigförklarad rättegång.
Kan de inte enas, ogiltigförklarar domaren rättegången.
I morgon kväll är det slut-
- om inte den kloke Cy Vance beslutar att pröva målet på nytt.
- Jill? - Mamma är orolig för pappa.
Han är 80, gick upp 05.30 och har inte ätit middag.-Du måste hem.
- Tom? - Hör du mamma?
- Vi sätter honom på tåget. - Han åker hem nu, mamma.
Du måste äta nåt. Ta en taxi, inte t-banan.
Du måste äta. Du är gammal, ingen yngling.
Jag har iakttagit dig i fem år nu. Målet tar kål på dig.
Efter en så lång rättegång och så många åtalspunkter-
- är chansen liten att banken kommer bli helt frikänd.
Juryn kommer säkert fälla dem på nån punkt.
Om vi fälls på en enda punkt, har vi förlorat. Vi måste vinna med 80-0.
Antingen är man brottsling eller inte.
Om de fälls, blir konsekvenserna stora för banken.
New York Times artikel, fredagen den 5 juni 2015.
"Efter en rättegång på fyra månader frikände juryn Abacus"-
- "och två av dess chefer"-
- "från alla åtalspunkter."
"Juryn avvisade åklagarens påstående om"-
- "att banken systematiskt hade ljugit för bolåneinstitutet i åratal."
"När biträdet hade läst upp de 240 åtalspunkterna"-
- "och upprepat ordet 'ej skyldig' efter var och en av dem"-
- "grät och omfamnade medlemmarna i familjen Sung varandra."
- Hur det känns? - Jag är lättad.
Det är känslosamt.
- Jag fick inte visa några känslor. - Inte inför juryn. Nu går det bra.
Jag är överlycklig. Det ska bli skönt att få gå vidare.
Vi sms: ade pappa.
Han svarade inte, så jag ringde honom. Han svarade och typ...
Han började mikra sina grönsaker. Han sa:
"Har domen kommit? Ska jag komma?" Jag: "Har du inte förstått?"
Det kändes inte toppen, men det hade det inte gjort om de fällts heller.
Vi fick veta att samtliga krav måste vara uppfyllda för varje åtalspunkt.
På många åtalspunkter uppfylldes tre av de fyra beviskraven men inte alla.
Trots att jag var övertygad om att de var skyldiga i viss utsträckning-
-kunde vi inte rösta för att fälla-
-och det fick oss fyra att ändra oss.
Vi handlade rätt.
Det var svårt att tro-
- att åklagaren hade utrett det här målet i åratal-
- och när utredningen väl var klar hade ansett-
- att bevisen skulle räcka för en fällande dom.
Abacus frikändes inte. Inte alls.
Vid ett frikännande är en person bevisligen oskyldig.
Inget talar för att Abacus bevisligen var oskyldigt.
En dålig förlorare. När åklagare för- lorar mål uttrycker man sig korrekt.
"Vi håller inte med juryn, men respekterar domslutet." Punkt slut.
Jag är överlycklig.
Jag är lättad. Det har varit en lång process.
Nu vill jag bara fortsätta mitt liv.
"Bankens grundare Thomas Sung, 79, sa:"
"Det här orättmätiga åtalet har sugit musten ur vår lilla bank."
"Det är en stor orättvisa, både mot banken och den kinesiska kolonin."
"Åtalet var väldigt fördomsfullt och helt felaktigt."
Ej skyldig.
Vi befanns ej skyldiga.
Åklagaren förlorade målet otvetydigt.
Det här är väldigt viktigt.
Vi kineser måste lära oss av andra minoriteter.
När det gäller kolonins intressen-
- måste vi visa makthavarna att det här aldrig kommer accepteras igen.
Alla är lovligt byte. Frågan är vad vi ska göra.
Vi måste rösta och hålla folk ansvariga.
De juridiska kostnaderna uppgick till tio miljoner dollar.
Rättvisan har blivit en orättvisa, som tvingas på en!
Men du kämpade till slutet och hämnades för oss alla.
Okej, jag är glad att vi har samlats här för att fira.
Jag vill tacka er för ert stöd-
- de gångna fem åren under den här ovanliga upplevelsen.
Nu hoppas vi på lyckligare tider.
Nu äter vi tårta!
Vi firar inte bara. Vi blev frikända, men det var aldrig vårt mål.
Målet är att hjälpa kolonin.
Det här var ett slöseri. En tragedi.
Vi har köpt in för mycket tårta!
Frikännandet ger oss hopp om att det Amerika som vi tror på...
Man har fortfarande chansen, men det kommer kosta en tio miljoner.
Det finns ett kinesiskt ordspråk. "Om man vill ha ett hårt"-
- "och vasst svärd, måste det härdas i elden."
Den här upplevelsen bör ha härdat mina döttrar-
-och gjort dem till bättre människor.
En kompis, som är kinesättling, sms: ade mig.
Hon hade sett på nyheterna och var stolt över att vara kinesamerikan.
Bara det gjorde allt det här värt det.
Åklagaren upphävde Ken Yus förlikningsöverenskommelse.
Han fick sex månaders fängelse för stöld och urkundsförfalskning.
Ingen annan anställd fick fängelse. Åtta av åtalen lades ned.
Abacus har stått under federal granskning-
-och har stramat upp sina rutiner.
Samtliga bolån i målet håller på att betalas av eller har redan betalats.
Abacus blev den enda bank i USA-
- som åtalades för bedrägeri efter krisen 2008.
Översättning: Martin Andersson www.btistudios.com