DU ER NU I BEDFORD FALLS
Jeg kan takke George Bailey for alt. Hjælp ham, Herre.
Første gang, jeg så "Det er herligt at leve"-
- fik jeg en enorm respekt for hovedpersonen, George Bailey.
- Han gjorde meget godt. - Mr og mrs Martini, velkommen hjem.
George lånte penge ud, så folk kunne købe huse.
Jeg ejer mit eget hus!
Vi ville det samme. Da vi etablerede vores bank-
- ville vi hjælpe mennesker og indvandrere.
Filmen berører mig meget. Familien, vennerne...
Jeg ser den hvert år.
Det får mig altid til at græde.
Jeg ville ønske, at denne historie kunne slutte-
- på samme måde som i "Det er herligt at leve".
Men i virkeligheden er det ikke så enkelt.
I dag tilkendegiver vi, at vi vil tiltale 19 personer-
- for pantesvig, sikkerhedssvig og bedrageri.
Vi tiltaler også banken Abacus-
- som primært har henvendt sig til kinesiske indvandrere siden 1984.
Hvis vi har lært noget af boliglånskrisen, så er det-
- at skatteyderne kan komme til at hænge på regningen.
Anklageren gjorde et stort nummer ud af det-
- og havde folk med fra Washington. Barske politifolk.
Han påstod, at vi var en del af årsagen til finanskrisen i 2008.
Det var til grin.
Mr Sung har ret til sin mening-
- men Abacus' boliglån var baseret på falsk dokumentation.
Vi har beviser på tyveri og bedrageri.
Hvis de dømmes, går banken konkurs.
Den mister sit charter, og det vil påvirke det kinesiske samfund.
"For stor til at gå under" blev "lille nok til fængsel"-
-og Abacus var lille nok til fængsel.
Når jeg går rundt her, føler jeg mig hjemme.
Det sted har velsmagende nudler.
Jeg blev født i Shanghai 1935.
Da jeg var 16, flyttede jeg til USA.
Jeg læste jura og flyttede til Chinatown.
Der var ikke mange kinesiske jurister-
- og jeg ville være en del af samfundet her-
-så jeg påtog mig mange gratis sager.
I bygningen med det kinesiske flag-
-er Chinese Community Center.
Der er hovedkvarteret for Chinese Consolidated Benevolent Association.
Jeg repræsenterede dem i mange år.
De sponserede en skole-
- og jeg fik tilladelsen fra undervisningsministeriet.
Folk i det kinesiske samfund, specielt de ældre, husker mig-
-og ved, hvad jeg har gjort.
Mr Sung, tak for fremmødet.
Da jeg var advokat-
- var der ingen bank, der var ejet af og servicerede kinesere.
Det er Chinatown i New York. Et dejligt sted til sightseeing.
Denne mand er på vej i banken.
Hvorfor får banken ham til at føle sig hjemme? Designet.
Den er lys og har kinesiske farver.
Medarbejderens smil får ham til at føle sig hjemme.
Bankerne havde mange hundrede millioner kinesiske sparepenge-
-men da de prøvede at låne af dem-
- lånte de ikke penge ud til det kinesiske samfund.
Han sagde altid: "De vil have mine penge, men jeg må ikke låne."
Han fandt det uretfærdigt og etablerede banken.
Da vi var børn, var far spændt på sit nye projekt.
Han spurgte os til råds med hensyn til bankens logo.
Vi prøvede at designe et.
En abacus er en kinesisk kugleramme.
I Kina er den et nationalklenodie.
Vi sagde: "Vi kalder banken Abacus."
Hej. Kan du åbne for mig?
Vi prøver at få kunder, der aldrig har været i banksystemet.
Et eksempel på det er bankbokse.
Har du set så mange bankbokse?
Vi har over 8.000 bankbokse her.
8.000!
Kinesere, specielt indvandrere, bor i meget små rammer-
- og der er ingen steder til værdigenstande-
-ud over i en bankboks.
Det begynder med en bankboks, og så åbner de en opsparingskonto-
- og så låner de penge til at købe et hjem.
Man ser formålet, når papirerne underskrives.
Mange låntagere tager hele familien med. Børn, bedstemor...
Når de går, er de glade. Det er rart at være en del af det.
Er der hønsefødder i den? Det er altid godt.
- Det er rumpen. Spis ikke den. - Jeg kan lide den.
Jeg troede ikke, at mine døtre ville arbejde i Chinatown.
Vi boede i Greenwich i Connecticut.
Tom pendlede hver dag. Halvanden time hver vej.
Han så dem ikke ret ofte.
De vidste intet om det kinesiske samfund.
Det gør Heather stadig ikke. Hun hader byen. Den giver os hovedpine.
Når de ikke skulle forstå, talte vi kinesisk.
Du sagde altid: "Kom og arbejd i banken."
"Så kan du arbejde 9-16."
- 9-16? - Sagde han det?
For længe siden kunne folk stoppe klokken 15.
Til mig sagde han: "Hvis du vil arbejde med mig, er det dit valg."
"Det bliver ikke let." Du sagde noget helt andet.
Folk spurgte: "Hvorfor etablerede du en bank?"
Jeg manglede ikke et job. Jeg var advokat og havde travlt-
- men tænkte: "Det er på tide at gøre noget for samfundet."
Det fik jeg fra min bedstefar.
- Han fandt det hæderværdigt. - Det er ikke usædvanligt.
Mange i din generation mente, det var hæderværdigt at blive betroet-
-med folks sparepenge.
Ja.
De fem års prøvelser begyndte i december 2009.
Jeg færdiggjorde en aftale med min kollega Ken Yu.
Ken Yu arbejdede hos os i omkring fire år.
Han var vellidt, havde udstråling og var dygtig til sit job.
Det var en normal aftale med parternes jurister-
- men det var anspændt, og parterne skændtes.
Juristen spurgte mig om ekstraudgifter-
- som låntageren sagde, at hun betalte.
Det gav ingen mening, og jeg spurgte Ken Yu checkene.
Han vrøvlede lidt og svarede ikke.
Vera blev vred.
Pigen havde betalt tusindvis af dollar til medarbejderen-
- i den tro, at de indgik i i slutaftalen.
Det var chokerende. Jeg godkendte ikke lånet.
Da Ken kom ind om mandagen, fyrede jeg ham.
Han løj om alt.
Ken Yu stjal penge og hvidvaskede pengene.
Ingen her kendte noget til det. Det var bedrageri.
Vi hyrede en ekstern konsulent, en tidligere anklager-
- der havde stor erfaring med bedrageri og hvidvaskning.
Efterforskningen afslørede yderligere to medarbejdere-
- der brød reglerne, men ikke på Ken Yus niveau.
Vi fyrede dem alligevel. Andre ansatte sagde også op.
Kort efter orienterede vi låneselskabet Fannie Mae.
De ikke bare fyrede medarbejderen og stoppede lånet.
De orienterede også tilsynsmyndigheden.
Banken fandt uregelmæssigheder-
- og sikrede sig, at det ikke skete igen.
Parret mistede desværre udbetalingen til huset-
- og det var ret meget. Ti procent af husets pris. De var vrede.
Låntageren ringede og sagde: "Han tog mine penge. Hvad gør du?"
Jeg blev vred og sagde: "Hvad gør jeg?"
Jeg tænkte: "Hun samarbejder måske med Yu for at snyde banken."
Jeg sagde: "Hvis du er utilfreds, så gå til politiet."
Sagen blev politianmeldt.
Anklagerens forundersøgelse-
- fokuserede kun på den ansatte, der blev anklaget for tyveri.
Anklagerkontoret begyndte at stille spørgsmål.
Vi besvarede alle spørgsmålene.
Vi mente, at vi gjorde end påkrævet.
Vi gav hendes personale mapper med papirer.
Hun fik alt materialet i mapper.
Vi troede først, at de ville tilgodese vores interesser.
De var jo retshåndhævere.
Men så overgik det til, i hvert fald for dem...
Pludselig indså vi: "Måske er vi skydeskiven."
Vi efterforskede sagen og var overbeviste om-
- at boliglånafdelingen var korrupt. Stort set hele vejen igennem.
Mr Wong var chef der-
- og så omfattede bedragerier hver dag.
To politifolk kom hjem til mig.
De bad mig komme med til en samtale med anklageren. Det nægtede jeg.
Anklagerkontoret var overbevist om, at korruptionen var kendt-
- at bankens chefer, og at banken derfor var juridisk ansvarlig.
Vi ser med stor alvor på disse tiltaler.
Sidste gang, vi tiltalte en bank, var BCCI i 1991.
De tiltalte, banken og en række medarbejdere-
-tiltales for på systematisk vis-
- at have forfalsket og fabrikeret låneansøgninger-
- til det føderale låneselskab Fannie Mae.
Da tiltalen kom, var vi bange for, at Jill ville blive involveret.
Det var ubegribeligt med tanke på vores opvækst-
at hun kunne være skyldig i sådan noget.
Jeg tror helt sikkert, at de gik efter mig.
Jeg var jo formand, men de tiltalte mig ikke individuelt.
De havde ikke nok beviser til det.
Beviserne rakte ikke hele vejen-
- men de personer, der blev tiltalt, var højt nok oppe i systemet til-
-at også banken kunne tiltales.
Jeg arbejdede som anklager i syv år.
I den afdeling, der tiltalte familiens bank.
Da jeg fandt ud af det-
- gik jeg til min chef og sagde, at en interessekonflikt var mulig.
Det gjorde mig rasende, at min egen afdeling kunne gøre det.
At vide, at de gjorde det mod min familie, som...
...er der, hvor jeg kommer fra-
- og så at vide, at jeg havde ry for at være ekstremt hæderlig...
Det gav bare... ingen mening.
Mr Sung siger, at Abacus har samarbejdet med anklagerne-
-og givet dem 600.000 dokumenter.
Anklageren vil have, at vi erklærer os skyldige-
-og det er uacceptabelt.
Det interessante var anklagerens pr-håndtering i denne sag.
Journalisterne fik enestående fotomuligheder.
De lignede næsten stalinistiske kædefanger.
Jeg er tidligere anklager og havde aldrig set noget lignende.
De blev bevidst ydmyget uden nogen rimelig grund.
Det er ikke anklagerkontoret, der afgør brugen af håndjern-
- men folk, der føres ind i retten som tiltalte-
- får typisk håndjern på. Det afgør retsbetjentene.
Jeg siger ikke mere end det. Det er ikke mit ansvarsområde.
Retsbetjente forlader sjældent retten-
- men her føres de af sted af anklagerens efterforskere.
Jeg kom ud af elevatoren og så det.
Jeg havde aldrig set noget lignende. Det var som århundredets sag.
Det var aldrig sket, hvis de ansatte havde været sorte.
Det havde alle gennemskuet. De iscenesatte det sådan-
- at tre af dem i håndjern allerede havde betalt kautionen-
-og var fri.
Anklageren havde tilføjet tiltalen mod mr Wong.
Man slipper typisk for at gå igennem det igen. Tiltalen tilføjes bare.
Kautionsbeløbet overføres bare, men jeg skulle komme ind med ham.
Derefter så jeg ham kædet sammen med 15 andre som kvæg på gangen.
Jeg har været advokat i 25 år, men har aldrig set noget lignende.
Der var nok sikkerhedsmæssige grunde-
- men de beslutninger kan også få konsekvenser-
-og skabe følelser-
- der ikke afspejler embedets eller min holdning-
- og at det skete sådan her var meget uheldigt-
-men det skete.
Det er en ydmygelse.
De ydmygede mig.
Det var inkompetence kombineret med arrogance.
Min afdelingssouschef plejer at inspirere os-
- og tale om inskriptionen uden for retten. "Tro på retfærdigheden."
Jeg tror ikke på den længere.
Jeg valgte at forlade anklagerkontoret.
Det kinesiske samfund var rasende, men hvad så?
De afgør ikke, om Vance bliver valgt.
Sådan gør man det.
- Har du gjort det mange gange? - I hele mit liv.
Her var min oldefar, bedstefar, far...
Før i tiden havde folk ingen rettigheder. Så kom de hertil.
De følte sig kun velkomne i familieforetag som dette.
Ligesom mr Sung drives jeg af fællesskabsfølelsen.
Hvordan går det?
Du er yngre, federe og pænere.
Godmorgen. Hvordan går det?
Sagen er et angreb på det kinesiske samfund. Vi er et let bytte.
Folk har grund til at være bange for myndighederne.
Gengældelsen, flere års undertrykkelse.
Fra gadesælgere til små firmaer.
Kan du se? En bøde på 1.000 dollar, fordi den er lidt over tre meter.
Hvordan kan jeg tjene penge? Jeg knokler forgæves!
- Hvorfor fik du bøden? - Jeg optog for meget plads.
- Bare lidt? - Ja.
Politiet må parkere på fortovet, men dine få centimeter...
Ja, så får jeg ballade.
Flytter jeg den, rammer jeg bilen. Og så får jeg en ny bøde.
Fortæl dem det i retten.
Det handler om mere end bare at rense Abacus.
Det handler om at rense et helt samfund.
Uanset hvad vi gør. Fra fyren, der sælger grøntsager, til banken.
Jeg sagde til mr Sung: "Det er godt, at de gik efter dig, for du kæmper."
Vance mente, at en familieejet bank var et let bytte-
- men han indser ikke, at Tom ikke lader sig styre.
Mine døtre er hårdføre, begavede, dygtige kvinder.
Meget modige.
Det er David mod Goliat, men Abacus har en slangebøsse.
Det er en advokatfamilie.
Jeg kunne kæmpe imod.
De var næsten glade. "Nu skal vi vise dem, at de tog fejl, i retten."
De ville ikke erkende noget, de ikke mente, at banken havde gjort.
Det er et modigt og dyrt valg.
Anklagerkontoret har jurister i hundredvis og efterforskede i fem år.
Det er overældende at kæmpe mod myndighederne.
Godmorgen, jurymedlemmer.
Det her er en sag, hvor en bank begik forbrydelser af grådighed.
Den tiltalte, Abacus, har begået boliglånsbedragerier.
Den forfalskede rutinemæssigt boliglånsdokumenter-
- og snød derefter det føderale låneselskab Fannie Mae.
De tog Fannie Maes penge ved hjælp af falske dokumenter-
- selv om den garanterede, at oplysningerne var korrekte.
De tiltalte gjorde det igen og igen.
Mellem 2005 og 2010 tjente banken millioner af dollar på-
- at sælge falske lån til Fannie Mae.
De tiltalte ville stjæle penge fra Fannie Mae og gjorde det.
Det siges, at Abraham Lincoln elskede gåder. Den her var hans favorit:
"Kalder man en hale for "ben", hvor mange ben har en hund så?"
"Fire. For at kalde en hale "ben" gør den ikke til et ben."
At kalde Fannie Mae offer for svindel er som-
-at kalde en hunds hale for "ben".
Ingen har lidt tab, så det er hverken tyveri eller svindel.
- Hallo? - Heather?
- Der er medhør på. - Hvordan gik det i dag?
Det var en lang dag. Jeg er udmattet.
Jeg synes, at vores advokat gjorde det godt-
- men han kunne have vist flere følelser.
En god præsentation af sagen kræver følelser.
Meget andet kunne og burde være sagt, men du skal lade advokaten...
Han brænder for denne sag. Lad ham klare det.
Han brugte mest tid på at fortælle, hvordan vi stoppede den aftale.
Han viste, hvad vi gjorde efterfølgende.
Det skal bevises skriftligt.
Jeg er enig. Han nævner fakta, lovene...
Afbryd ham ikke. Lad ham udtrykke sine følelser.
- Jeg vil også udtrykke mine. - Du behøver ikke at hoppe rundt.
- Nu svarer du igen. - Jeg har arbejde at se til.
Jeg har et lån at godkende. Det har ligget og ventet i tre dage.
Jeg har ting at se til. Heather, jeg lægger på nu. Okay?
Lad os komme videre. Ud herfra.
Nu skal vi arbejde.
Der var omkring 180 tiltalepunkter i denne retssag.
Vi havde også ti tilståelser.
Anklageren byggede sagen på, at de havde arresteret medarbejdere.
De bankede på hos folk klokken 06.
De krævede, at folk kom ned til anklagerkontoret.
De fik mange vidneudsagn med den taktik.
Vi taler om kinesere, hvor mange var vokset op i en politistat.
I Kina frygter folk, at der bankes på døren.
- Godmorgen, mr Yu. - Godmorgen.
Da De aflagde ed, sagde De, at De hed Qui Bin Yu.
- Har De et andet navn? - Ken Yu.
Ken Yu var grunden til, at banken opdagede uregelmæssighederne.
Manden, som banken havde fyret. Han havde forfalsket papirer-
- og stjålet penge fra kunderne. Han blev anklagerens stjernevidne.
Mr Yu, jeg vil tale om Ariel Chi.
- Stjal De penge fra hende? - Ja, sir.
Er det rigtigt, at De bad hende om drikkepenge?
Nej, det husker jeg ikke.
Er det rigtigt, at De talte i telefon med Ariel Chi?
De vidste dengang ikke, at hun optog samtalen-
- med hjælp fra anklagerkontoret. Er det korrekt?
Anklageren prøvede at få ham til at implicere banken.
Optagelsen blev brugt ved vores advokats krydsforhør af Ken Yu.
Vi går direkte til sagen.
Efter færdiggørelsen sagde du, at jeg skulle give dig kontanter.
Juridisk set må du ikke gøre det, men efter færdiggørelsen...
Alt andet er juridisk korrekt, ikke?
Det er en uskrevet lov. Det sker i alle sager.
Bagefter takker man for hjælpen.
Huske De nu. at De bad hende om drikkepenge?
Ja.
- Han kunne ikke se på mig. - Det siger en masse.
Men jeg så på ham. Jeg brændte ham med blikket.
"Sig det bare, hvis du tør."
Da han vidnede, begik han mened igen og igen.
På måder, som en forsvarsadvokat ikke ser mere end et par gange i sit liv.
Juryen grinede ad ham.
Du sagde, at Abacus vidste det, ikke?
Vi siger det ikke til banken. Det er kun bankens ansatte.
Jeg er ansat af banken, og det er den anden garant også.
Men Abacus-banken ved, at det er opspind, ikke?
Det vil jeg sige.
- De holdt en lang pause, mr Yu. - Jeg kørte bil.
Holdt De en pause, fordi De blev distraheret af bilkørslen?
Det husker jeg ikke, men jeg kørte.
"Sig det, hvis vi får ballade." Var det det, De mente?
Mr Yu, det er et underligt svar på spørgsmålet.
- Hvad mente De her? - Det vil jeg sige.
Det vil jeg sige. Det tror jeg.
Juryen må afgøre, hvad din tone antyder.
Det var tydeligt, at han løj hele tiden.
Jeg ville have troet, at han ville lyve endnu mere-
- for at implicere mr Tam, mr Wong og Jill Sung i det, der skete.
- Men ikke engang han gjorde det. - Man måtte ikke glemme...
...at han ikke blev sådan fra en dag til en anden.
Han havde opført sig sådan i årevis, men var sluppet af sted med det.
Hvilken rolle spillede bankens ledelse?
Vidste den ikke, hvad der skete, eller så den bare væk-
-fordi han havde gode resultater?
Ken Yu var et råddent æg.
Anklageren prøvede at fremstille ham som typisk for banken-
- og håbede, at juryen ville tro på det.
Hvis banken var i ledtog med sådan en person-
-hvorfor så fyre ham?
Det, anklageren beskyldte Abacus for, var latterligt og en bagatel-
- med tanke på, hvad de store banker gjorde.
Alle de store banker, Morgan Stanley, Goldman Sachs-
- JP Morgan Chase og Citicorp, har indrømmet omfattende lovbrud-
- og blev anklaget for endnu værre ting.
Alle store finansselskaber og storbanker i USA-
- og mange udenlandske banker havde gang i bedragerier-
- hvor de bevilgede enorme mængder boliglån-
- til middel-og lavindkomstlånere. Så ompakkede de lånene-
- og solgte dem til investorer og kaldte dem sikre indkomster.
Det var ekstremt farlige lån-
- og mange af dem eksploderede efter 2008.
Vi kunne ikke tiltale dem-
- fordi følgerne af at tiltale store, internationale selskaber-
- kunne få hele det finansielle system til at kollapse.
Når de enorme selskaber brød loven, gav vi dem bare bøder.
De skrev en check og slap for alle problemerne.
Jeg tror, at vi alle var vrede over den krise.
Folk havde opført sig... uetisk.
Jeg tror, at mange blev vrede over, at lånesikkerheden var falsk.
Det var det samme med Abacus.
Det var ikke en storbank.
Den var ikke repræsentativ for hele branchen-
-men princippet var det samme.
Det viste tydeligt forskellen på-
- hvordan visse forbrydere behandles i forhold til alle andre.
Mr Sung fik ikke det samme tilbud. Han fik ikke bare en bøde.
Han fik aldrig chancen for at erkende en mindre forseelse.
Han fik intet af det!
Anklageren sagde: "Du skal tilstå og acceptere en bøde."
Hvilket valg havde jeg?
De ville have en dom.
Hvis man vælger at gå efter en bank-
- så er en familiebank i Chinatown et let bytte.
Påstanden om, at der var tale om fordomme hos anklageren-
-er helt forkert.
Vi bruger en masse energi på at beskytte vores minoriteter-
- og vi behandlede banken på samme måde-
- som med en bank, der servicerede sydamerikanere eller indere.
Vi behandlede ikke bevidst denne bank anderledes.
Anklageren skulle vise, hvor meget låneafdelingens ledere vidste.
Deres vigtigste bevis var et kort over Abacus' kontorlandskab.
De tiltalte låneydere sad rundt omkring i lokalet-
- og et sted i midten sad den ansvarlige kontorchef.
Det hele skete rundt omkring mr Tams skrivebord.
Hvordan kunne han være uvidende, når det skete dagligt?
Det er ikke så enkelt, som de hævder. Et kort over kontoret.
Derudover havde de løgnhalsen Ken Yu-
- der laver handler uden for banken. Da Ken blev krydsforhørt-
- sagde han: "Manden gav mig kontanter ved skrivebordet."
Men låntageren sagde: "Nej, vi mødtes i bankens vestibule."
Vi kunne vise, at låneyderne iværksatte tiltag-
- for at skjule deres ugerninger over for cheferne.
De talte ikke, når en garant kom ud på gulvet.
De forfalskede underskrifter, så de var ens.
Når garanten læste mappen, så alt normalt ud.
Hvis låntageren sagde, at han arbejdede i en delikatessebutik-
- og at han tjente 300 dollar om ugen...
Det var for lidt til at få et lån hos os.
I stedet for at afvise ham, spurgte jeg:
"Kan din arbejdsgiver verificere en højere indtægt?"
Betragtede du den information som sandfærdig?
- Selvfølgelig ikke. - Hvem havde oplært dig?
Mr Tam og mr Wong.
Det var absurd. Låneyderne blev belønnet, når lån blev bevilget.
Folk som mr Wong havde intet at tjene på det her.
De skjulte deres forbrydelser over for mr Wong-
- fordi de vidste, at han ville afslå låneansøgningerne.
Han afslog ansøgninger, hvor indkomsten ikke kunne bekræftes.
En gang afslog han en ansøgning, fordi dokumentet var forfalsket.
Når han afslog ansøgninger, mistede medarbejderen sin kommission.
Da jeg hørte mine gamle kolleger lyve om mig.
var jeg selvsagt ulykkelig, men som tiltalt kunne jeg ikke gøre noget.
Jeg kunne bare sidde der og se på.
De personer, der fik lån i banken-
-indså måske ikke, at de løj.
De utilsigtede tabere her blev låntagerne og samfundet.
Vi bidrog til samfundets genopbygning.
Det er ufatteligt, at han siger det.
Da tiltalen kom, så Sung den som em trussel mod hele banken.
Med rette. Mange banker går under efter sådanne tiltaler.
Vi havde allerede haft en krise i 2003, der var ved at lukke banken.
En tidligere bankchef anklages for at have tilranet sig over en million.
FBI jager Carol Lim, der var chef for Abacus på Canal Street.
Rygtet om svindlen fik kunderne til at blive grebet af panik.
I 2003 var jeg i gang med en historie i Chinatown.
Min fotograf sagde: "Der foregår noget derovre."
Det er kaos i Chinatown. Kunder i tusindvis er tage til Abacus for-
- at få deres penge, efter at en filialchef har stjålet en million.
Rygtet udløste en menneskestrøm mod banken.
De har penge-
- men med så mange, der står i kø, har nok ikke nok til alle.
Gå herfra. Gør noget andet i dag.
En betjent blev bidt af en ældre kvinde, der ville have sine penge.
Mange måtte kæmpe for ikke at blive mast.
På kort tid hævede folk 44 millioner dollar-
-så vi fik et likviditetsproblem.
AP sagde, at det ikke var sket siden Depressionen i 30'erne.
Der foregår noget underligt i banken, George.
De løber alle mod banken.
Jeg ser Thomas Sung-
- som Jimmy Stewart i "Det er herligt at leve".
Han er en småbys-bankmand, men i Chinatown.
Jeg bad politiet om at give mig en megafon.
Jeg gik udenfor og sagde: "Jeg er her."
I tror, at jeg har alle pengene i et pengeskab.
Du har dine penge investeret i Joes hus og i hundredvis af andre.
Jeg gav dem min hånd. "Jeg er her. Jeg er virkelig."
Efter det faldt tingene til ro.
Der er ro i Chinatown efter tirsdagens menneskestrøm mod banken.
Bankens chef beroligede kunderne.
De vidste, at alt var okay, og satte deres penge ind igen.
De takkede os. Havde jeg ikke haft det forhold til folk-
- ville jeg have været mere urolig, da anklageren tiltalte banken.
Men om vi findes skyldige, kan Abacus gå under.
Jeg har aldrig støttet hans bankidé.
Jeg sagde: "Bankbranchen virker som en problemfyldt virksomhed."
Der er for mange banker. Ikke alle har succes-
- og ikke alle forstår, hvad der sker, hvis noget går galt med banken.
Forfalskede papirer-
- øger risikoen for, at Fannie Mae tilbagekalder lånet.
Jeg ville have, at mine døtre valgte noget andet.
Jeg ville ikke have, at de begyndte i banken-
-men de ville hjælpe deres far.
Er du enig i, at indtægter og aktiver skal opgives korrekt?
Indtil nu har jeg ikke ønsket at arbejde i banken-
- men da retssagen begyndte... Jeg havde mareridt.
Vera og jeg delte værelse, og vi vækkede hinanden.
Jeg indså, at jeg måtte droppe min karriere. Jeg skulle hjælpe familien.
Loven siger, at dokumentet er af afgørende betydning.
Hvis det har afgørende betydning, bliver lånet tilbagekaldt.
Jeg bliver frustreret af og til. Det er nok, fordi jeg er yngst-
- men af og til føles det ikke, som om de hører på mig.
Hvis du vælger at bruge den definition...
Far, hvis du vælger den definition... Jeg har et spørgsmål.
- Hvis du vælger den definition... - Det er ikke rigtigt.
Jeg sagde, at dr opstår skade. Okay, nu har jeg sagt alt.
Det er mit kontor. Som I kan se, er bunkerne store-
-men det er min personlighed.
Far siger, at jurister skal være organiserede.
Jeg duer måske ikke som jurist.
Tracy, har du noget, der skal klares inden weekenden?
Vi har ikke haft mange aftaler på grund af retssagen.
Jeg vågner klokken 05, arbejder lidt og sender e-mails af sted.
Så tager jeg i retten og derefter tilbage til kontoret.
Jeg arbejdede i frokostpausen, inden vi tog tilbage til retten.
Fortalte du Abacus-medarbejderen om din chefpost på Becky's Nail and Spa?
Jeg var ikke chef. Personen sagde, at jeg tjente for lidt.
Det ville være bedre at være chef. Ellers fik jeg ikke lånet.
Anklageren antydede hele tiden, at låntagerne var uskyldige.
At det var låneyderne, der fik dem til at forfalske papirerne.
Hvorfor står der "chef" på din ansøgning?
- Det ved jeg ikke. - Sagde du, at du var chef?
Vi kunne vise, at det ikke kun var låneyderne.
Låntagerne prøvede narre banken for at få lån.
Mr Lin, bad De deres arbejdsgiver at verificeres Deres ansøgning?
Han skrev, at De var medejer af restauranten. Var der medejere?
- Det ved jeg ikke. - Ved De ikke, om Shu Qin Lin...
...var medejer af restauranten?
Jeg mødte hende kun få gange. Jeg ved ikke, om hun var medejer.
Ved De ikke, om Shu Qin Lin er medejer?
Jeg spurgte ikke.
Okay, De ved altså ikke, hvem Shu Qin Lin er?
- Jo. - Gør De? Hvem er hun?
- Hun er som en søster. - "Som en søster" eller din søster?
Hun er min søster.
Der var en række vidner, der bare løj, så vandet drev.
Vi blev bekymrede over, at juryen ville tro-
- at alle i banken, tidligere ansatte og kunder, bare løj.
Nu har retssagen stået på i ni uger.
Det er dag 52. Jeg har holdt styr på dagene.
- Ja. Siden den 12. januar. - Det tager utrolig lang tid.
En lang retssag medfører store udgifter.
Vi må betale millioner af dollar for at forsvare os.
Vidne efter vidne... De ved, at de lyver.
Når de lader dem optræde sådan i ni uger-
- får folk den opfattelse, at kinesere er kriminelle.
- Det er ikke godt. - Vi kan lave en udtalelse bagefter.
Selv om vi vinder-
-er skaden allerede sket.
Kinesere kommer fra en kultur, hvor mange økonomiske transaktioner-
- bygger på tillid. De sættes ikke på papir.
Tillid er en overenskomst mellem personer eller familiemedlemmer.
Jeg tror ikke, at låntagerne mener, at de begår en forbrydelse-
- selv om de har falske oplysninger i deres låneansøgninger.
En person havde fået et boliglån på 800.000-
- selv om han ifølge selvangivelsen kun tjente 24.000 om året.
Mange i juryen var forbløffede. Hvordan var det muligt?
Jeg ville have svært ved at få et lån-
-på kun 200.000 dollar.
Skatteunddragelse lurer i baggrunden her.
Låntagerne arbejdede med kontanter-
-og havde mange sorte penge.
Når de købte et hus skulle de bevise, hvor meget de havde-
- men så kunne de ikke vise, at de var hvide.
Folk i det kinesiske samfund betaler måske ikke fuld skat.
Hvis myndighederne ikke kan lide kontanthandlen i indvandrersamfund-
-må de gøre noget ved det.
Abacus er ikke FBI.
Der er ingen lov, der siger, at banken-
-skal overvåge sine egne kunder.
Det er kaos, hvis banken leger skattevæsen. Kunderne ville flygte.
Vores ansvar var at yde lån til det kinesiske samfund.
Ikke at lege politi.
Mr Sung fortalte mig om en restaurant.
En mand ville modernisere sin restaurant.
Han sagde: "Jeg skal ikke spørge om hans indkomst. Jeg spiser der."
"Jeg kan se, hvor mange der er der. Beder han om et lån, så får han det."
Det kan lokale banker gøre, og det gjorde de i Chinatown.
De kendte personerne, der fik lån.
Anklageren hævdede fra starten-
- at mange af boliglåndokumenterne var falske.
Blandt andet mange gavebreve-
- der blev udfærdiget af familiemedlemmer og venner.
De vidste i boliglånafdelingen-
- at det, der fremstod som gaver, faktisk var lån-
- og kilden til lånene var penge fra hvem ved hvor?
I kinesisk kultur er grænsen mellem gave og lån meget sløret.
Der er ingen forskel på, om pengene kommer fra forældre eller slægtninge.
Det har indvandrere altid gjort.
Jøder, irere, italienere, kinesere...
Hvis jeg får 50.000 af min mor, sætter vi ikke det på papir.
Hvis jeg plejer hende, når hun er gammel, er det en slags afbetaling.
I retten var de forundrede, når de skulle besvare det spørgsmål.
De gik hårdt til dem. "Er det en gave eller et lån?"
"Kan jeg betale tilbage, gør jeg det, men ellers... Vi er en familie."
Gavebrevene skulle komme fra en slægtning eller ægtefælle-
- men af og til stod låneyderne opført som gavegivere.
Mr Yu, i dette gavebrev står der-
- at De har givet 9.000 dollar til Deres fætter Qi Zen Chen.
- Er Qi Zen Chen Deres fætter? - Nej.
Har De givet 9.000 til Qi Zen Chen?
Han gav mig 9.000 kontant, og så købte vi en check i hans navn.
Hvordan kan det være, at Qi Zen Chen gav Dem 9.000 dollar-
-i bytte for en check?
Kunden havde dårlig kreditværdighed.
- Hvem bevilgede lånet? - Miss Vera Sung.
Hvis Ken Yu skrev et gavebrev til sig selv-
- er det foruroligende. Det skete ikke sådan.
Folk kender ikke hans kinesiske navn. Kun "Ken".
Ken Yu skrev derfor bevidst sit kinesiske navn på checken-
- for at skjule, at han havde "givet" penge til låntageren.
Hvad er et lånetilbud?
Banken går med til at låne penge ud, hvis visse vilkår opfyldes.
Gavebreve skal være i sagsmappen inden færdiggørelsen-
- men ikke før lånetilbuddet sendes ud. Er det korrekt?
Så De forfalskede jobbekræftelsen og gavebrevet-
- efter at Vera Sung havde godkendt lånet? Er det korrekt?
I dette tilfælde, ja.
Det er hårdt, fordi det handler om fars arv.
Den er gået i arv til os. Vera kan være ond mod mig og sige:
"Det skete på din vagt." Hun kan være meget ond.
- Jeg er en ond storesøster. - Så føler jeg, at jeg svigtede.
- Det hjælper at blive klippet. - Ja, jeg føler mig mere energisk.
Specielt i takt med alderen.
Du har stadig fint hår. Det står op.
Andre har allerede mistet håret og er blevet skaldede.
Min svigersøn er ved at blive skaldet.
- Er han kineser eller udlænding? - Udlænding.
Vi bliver alle gamle.
Tiden flyver af sted. Far var 75, nu er han 80.
Folk indser ikke, at traumatiske oplevelser får langvarige følger.
Det er ikke let.
Nej, det mareridt har stået på i fem år.
Bare tænk på det. Vores bank kørte godt.
De har ødelagt en god forretning.
De burde betale erstatning for at ødelægge jeres omdømme.
De gør grin med kinesere.
"Banken vil prøve at få oprejsning."
"Ikke kun for at få banken frikendt-
- men for det store kinesiske samfund, den har tjent i 31 år."
"Anklagerens rå magtdemonstration vil minde minoriteterne om-
- at menneskerettigheder let kan krænkes."
Det er tvetydigt. Du skal sige, at der ikke må foregå dårlige ting.
Du siger, at det er let at krænke menneskerettigheder.
Folk må ikke få den opfattelse, at de må. Skriv det normativt.
"De må ikke krænkes."
Prisen har været høj, men det er individuelt-
- for vi håndterer stress på forskellig vis.
Chanterelle, det står her, men han har ændret mit udkast.
- Den er lidt tør. - Det er kyllingen.
Ingen mayonnaise. Det er derfor. Men du har ost.
Min far er fantastisk til at håndtere stress.
Hvis du ikke kan lide den... Okay? Du sagde jo, at den er tør.
Han bliver ældre og føler nok, at han har gjort det, han ville gøre.
Han er mere filosofisk.
At vide, at han har gjort sit bedste, er nok for ham.
- Du behøver ikke at spise det hele. - Han siger, at den er tør.
- Der er ingen mayonnaise. - Nej, men avocado.
Han siger, den er tør.
Sådan er han. Han er meget rolig, og jeg er som en sæk lopper.
Sådan er jeg, og det driver mig til vanvid.
Mor mærker det nok mest. Hun er meget følsom-
- og finder det vigtigt, hvad andre mennesker mener om hende.
Så hun lider.
Jeg tabte ansigt. Jeg fandt det pinligt at møde vennerne.
Jeg ved ikke meget om banken og kan ikke forklare dem det.
Jeg kan kun sige, at vi er uskyldige.
Det var rædselsfuldt i går.
Jeg hader, at folk tror, at mine børn er slemme.
Anklageren påstod, at Jill løj, og det generede mig meget.
Jeg følte trang til at skrige-
- men jeg måtte holde masken. Jeg kunne ikke spise min frokost.
Miss Roma, er det låneselskabet Fannie Maes opgave at tjene penge?
Fannie Mae skal hjælpe folk med at købe boliger-
- og Fannie Mae tjener penge på det, så ja.
Sagen handlede i sidste ende om Fannie Mae, det påståede offer.
Anklageren påstod, at de 30 lån, vi havde solgt til Fannie Mae-
- var falske, fordi dokumentationen ikke var, hvad den burde have været.
Banken kunne have beholdt lånene og glemme alt om dokumentationen.
Det var bankens valg. At beholde eller sælge dem.
De valgte at sælge dem til Fannie Mae-
-og sendte bare risikoen videre.
Miss Roma, Fannie Mae vil ikke miste penge, vel?
Bestemt ikke. Hverken vi eller låntagerne skal miste penge.
Ved De, hvor mange af Abacus' låntagere der ikke betaler?
I den fem år lange periode-
- solgte Abacus over 3.000 boliglån til Fannie Mae.
Antallet af misligholdelser blandt de 3.000 var ni.
Ni!
- Er det få misligholdelser? - Ja, det er det.
- Er det mikroskopisk få? - Protest mod beskrivelsen.
Godkendes.
Abacus havde en af USA's laveste misligholdelses-rater.
Det var ikke det, vi så på.
Vi skulle se, om informationen var falsk, og det var den.
Vores låntagere betalte deres afdrag.
Fannie Mae tjente penge på de lån.
Folk lånte og fik deres huse. Det, der foregik, var latterligt.
Tyveri handler om at stjæle. At tiltale en bank for tyveri-
- når "ofret" tjente flere hundrede millioner dollar... Skandaløst.
Tager jeg fem dollar fra din pung, så har jeg taget dine penge.
Hvis jeg giver dig dem tilbage eller hvis du ikke lider noget tab-
- på grund af det, så er det stadig tyveri.
Solgte jeg et lån til Fannie Mae, så fik de deres fem dollar tilbage-
- og yderligere tre-fire dollar i rente. Hvordan kan det være tyveri?
Der er to typer boliglånsbedragerier.
Enten vil man tjene penge eller købe en bolig.
Nogle begår boliglånsbedragerier-
- ved at lyve i låneansøgningen for at få den bolig, de vil have.
Er det en forbrydelse? Helt sikkert.
Er det værd at bruge ressourcer på at efterforske det? Bestemt ikke.
De låntagere plejer at betale. Tabene er små.
Den anden type handler om folk, der ikke har i sinde at betale.
De er bare ude efter hurtige penge. Den type bedragerier-
- hvor man ved, at faren for misligholdelse er stor.
Det er der, ressourcerne skal bruges. De siger:
"Vi bruger de samme ressourcer på alle lovbrud." Det er ikke sandt.
I dag gik jeg over for rødt lys og brød dermed loven.
Jeg er skyldig og kunne have fået en bøde. Men fik jeg det? Nej.
Det er spild af politiets ressourcer. De skal bruges andre steder.
Det handler om et skøn.
Anklageren skal skønne, om folk skal tiltales eller ej.
Neil har ret til sit synspunkt.
Jeg er uenig i, at det kan sammenlignes med at gå over for rødt.
Det skete systematisk-
- og risikoen blev sendt videre til tredje part uden informationer.
Den type adfærd bør nok straffes, men hvem led skade her?
Hvem mistede penge? Hvilke skatteydere led skade?
Hvilke investorer led skade? Hvem mistede deres hjem?
Hvem blev narret til at tage dyre lån, så de røg på gaden?
Hvem mistede deres livsopsparinger?
Hvilket BNP blev ramt på grund af Abacus' handlinger? Ingen!
Hvis alle banker havde gjort det så godt som Abacus-
- ville vi ikke have haft en finanskrise.
Der er en ting, vi skal tale om. Skal vi lade Jill vidne eller ej?
Det er svært, og vi er i tvivl. I går sagde Rusty, at hun skal vidne.
Kevin var mere tøvende. Far synes, at hun skal vidne.
- Rusty og far er enige. - Jeg vil ikke tvinge hende.
Rusty siger, at juryen ikke kan forstå-
- hvorfor man ikke vidner, hvis man er uskyldig.
Han tror, at juryen ikke har meget tilovers for et stort selskab-
- men hvis man giver det et ansigt, så kan de se-
- og måske indse, at følgerne af en dom kan blive alvorlige.
Men andre mener, at hvis de ikke har formået at bevise deres sag-
- så skal man lade det blive ved det. Og ingen har sagt noget om Jill-
-der implicerer hende.
Jeg synes ikke, at vi skal lade hende vidne.
Hvis vi ikke gør det, er det ikke for at skjule noget, men for at...
- Der er intet at forsvare. - Undskyld mig. Kan I høre mig?
- Ja, mor taler. - Har Jill et synspunkt?
- Godt spørgsmål. Hun er ikke her. - Hun ville ikke tale om det.
Vi fik det indtryk... Hun er klar til at vidne-
- men hun ville have det skidt med måske ikke at være et godt vidne.
- Det kan føre til et negativt udfald. - Så ville hun bebrejde sig selv.
Far, jeg ved, at du vil have, at hun vidner, og jeg var enig...
Nej, jeg insisterer ikke på det længere.
Okay. Har du ændret mening?
Hvad nu, hvis vi ikke lader Jill vidne og så ikke vinder sagen?
- Ville vi fortryde det? - Det kan jeg svare på.
Jeg har overvejet og analyseret sagen nøje.
Hvis de dømmer imod mig, har jeg intet at fortryde.
DEN 19. MAJ 2015 RETSSAGSDAG 67
De hævder, at disse dokumenter er så åbenlyst forfalskede-
- at mr Tam, mr Wong og banken burde have opdaget det.
Men fordi de ikke gjorde det, er de nok involverede.
Det er, hvad de påstår, men problemet er som følger:
Fannie Mae er bedst i landet med boliglån.
De tjekker låneansøgninger fra hele landet hver dag.
De sætter niveauet, og de fandt ingen fejl i dokumenterne.
Hvis ikke de bedste finder fejl, hvordan kan det så være ulovligt?
Det er det ikke.
Her er en e-mail fra Fannie Mae fra 2012. Den belyser dette problem.
"Vi ved, at I har unikke behov på grund af jeres kundebase."
"Det er svært at skræddersy en løsning til jer-
- men vi vil gøre alt for at udvikle løsninger-
- der passer til jeres kulturelt unikke kundebases behov."
Fannie Mae erkender selv, at det her handler om Chinatown.
Det er tusindvis af små forretninger med unikke behov.
Det er det samfund, banken betjener. Er det problematisk? Helt sikkert.
Det ville være lettere, hvis kunderne var investeringsbankmænd.
Det ville være lettere, men banken har valgt at betjene dette samfund.
Abacus påstår-
- at de vil hjælpe indvandrere med at realisere den amerikanske drøm.
De er beundringsværdigt og godt. Abacus må gerne gøre det-
-hvis de løber risikoen selv.
Men de må ikke tage chancer med andres penge uden at fortælle det.
De må ikke tage chancen og så sende den videre uden at fortælle det.
Tak.
Så sagde hun, at lånene var typiske lån for os. Det er ikke rigtigt.
Hun rullede med øjnene over-
- at du skabte banken for at hjælpe det kinesiske samfund.
Jeg er så gammel, at det kniber med at høre, hvad der siges i retten.
Det er en velsignelse.
Så I, at den højt ærede Cy Vance selv var til stede i dag?
- Det så jeg ikke. - Jeg havde kun set ham i tv.
Han er meget mindre i virkeligheden.
Familien har altid været tæt knyttet-
- men vi er kommet endnu tættere på hinanden nu.
- Hvorfor griner du? - Hun græd, men nu griner hun.
Dommeren lyder som Godfather.
Han sparer vist stemmen til juryen.
- Spiser du ikke ris? Er du på kur? - Nej.
De tiltalte står alle tiltalt for tyveri-
-groft tyveri-
-dokumentforfalskning-
-boliglånsbedrageri-
-groft boliglånsbedrageri-
-og for at være medsammensvorne.
Jurymedlemmer, et stort ansvar hviler på jeres skuldre-
-men det gælder kun for denne sag.
I skal ikke afgøre, om selskaber eller banker generelt gør det godt.
I skal ikke udsende et budskab.
I skal afgøre, om anklageren har bevist-
- at de tiltalte er skyldige i det, de står tiltalt for.
JURY-LOKALE
Hvis vi frikendes, håber jeg, at det går hurtigt.
"Beviserne holder ikke. Vi frifinder dem."
Det er nervepirrende.
Vi ved ikke, hvad juryen når frem til.
Vi spekulerer på, hvorfor de ikke er klar endnu.
JURYEN VOTERER-DAG SYV
Nu begynder det virkelig at plage mig.
Hvorfor kan de ikke se det, der var så åbenlyst i retssagen?
Det er kedeligt at vente i retten. Jeg ville hellere arbejde-
- men advokaterne vil have os her. Juryen kan have spørgsmål-
- og så kan vi hjælpe med at finde dokumenter. Jeg tog arbejde med.
Juryen voterede i dagevis og bad om diverse dokumenter.
Nogle var til gene for anklageren og andre for forsvaret.
Først bad de om en liste over de lån, som anklageren kaldte "dårlige".
Så ville de have mapperne, der var knyttet til alle de lån.
Det gik så langt, at vi analyserede håndskriften på sedlerne.
Vi ved alle, at vi er uskyldige. Det er...
De kan umuligt dømme os på alle punkter. Det er umuligt.
Vi blev skøre af alle spekulationerne.
"Han tænker nok sådan. De tænker måske det modsatte."
I tre tilfælde var vi uenige.
Alle havde klare holdninger-
- og havde gode argumenter for disse holdninger.
Der var ingen tvivl om, at der var tale om forkerte handlinger.
Problemet var, om det kunne knyttes til mr Wong, mr Tam og Jill Sung.
Det sværeste var de forfalskede papirer.
Mange havde håndteret dem i banken-
-og nogen burde have opdaget det.
Det fik mig til at overveje, om det var en sammensværgelse.
En jurymedlem, ikke Jessica, mente, at vi havde et ansvar for-
- at statuere et eksempel med banken som følge af af finanskrisen i 2008.
At vi på en måde gjorde almenheden og retsvæsenet en bjørnetjeneste-
-ved at frifinde dem.
Den 3. juni meddelte vi, at vi ikke kunne nå til enighed.
Otte ville frifinde, fire ville dømme, og jeg var en af dem.
JURYEN VOTERER-DAG TI
Hallo? Okay.
De blev sendt tilbage og meddelte, at de ikke kan nå til enighed.
Ingen af dem vil give sig. Et jurymedlem sagde-
- at hun ville besøge sin meget syge bror i Florida.
Dommeren lovede, at kun kunne tage af sted i morgen aften.
Dommeren bad dem om at prøve at nå til enighed.
I morgen aften har vi enten en dom eller en afvist sag.
Kan de ikke enes, afblæser dommeren retssagen.
I morgen aften er det slut-
- medmindre den evigt kloge Cy Vance prøver at videreføre sagen.
- Jill? - Mor er bekymret for far.
Han er 80, stod op klokken 05.30 og har ikke spist middag. Du skal hjem.
- Tom? - Kan du høre mor?
- Vi sætter ham på toget. - Han kommer hjem nu, mor.
Du skal spise noget. Tag en taxi, ikke metroen.
Du skal spise. Du er gammel. Du er ikke ung.
Jeg har studeret dig i fem år nu. Den sag tager livet af dig!
Efter en så lang retssag og så mange tiltalepunkter-
- er der kun en lille chance for, at banken bliver helt frifundet.
Juryen vil sikkert finde dem skyldig i noget.
Bare en dom er et nederlag. Vi skal vinde med 80-0.
Man er enten forbryder eller ej.
Hvis de dømmes, får det alvorlige konsekvenser for banken.
New York Times' artikel fredag den 5. juni 2015.
"Efter en retssag på fire måneder frifandt juryen Abacus-
-og to af dens chefer-
-for alle tiltalepunkterne."
"Juryen afviste anklagerens påstand om-
- at banken systematisk havde løjet over for låneselskabet i årevis."
"Da retsassistenten havde læst de 240 tiltalepunkter-
- og gentog ordene "ikke skyldig" efter dem alle-
- græd og omfavnede medlemmerne af Sung-familien hinanden."
- Hvordan det føles? - Jeg er lettet.
Der er mange følelser.
- Jeg måtte ikke vise følelser. - Ikke foran juryen. Nu må du gerne.
Jeg er meget glad. Jeg glæder mig til at komme videre.
Vi sendte en sms til min far.
Han svarede ikke, så jeg ringede. Han svarede og...
Han satte sine grøntsager i mikrobølgeovnen og sagde:
"Er der en dom? Skal jeg komme?" Jeg sagde: "Hørte du mig ikke?"
Jeg var ikke glad, men det havde jeg heller ikke været med en domfældelse.
Vi fik at vide, at samtlige krav skal være opfyldt for alle tiltalepunkter.
I mange tiltalepunkter var tre af de fire krav opfyldt, men ikke dem alle.
Selv om jeg var overbevist om at de var skyldige i en vis grad-
- kunne vi ikke stemme for at dømme dem-
- og det fik de fire af os til at ændre mening.
Vi gjorde det rette.
Det var svært at tro-
- at anklageren havde arbejdet med sagen i årevis-
- og så efter resultatet af efterforskningen vurderede-
- at der ville være beviser nok til en fældende dom.
Abacus blev ikke frifundet. Slet ikke.
Ved en frifindelse er det bevist, at personen er uskyldig.
Intet her taler for, at Abacus var uskyldig.
En dårlig taber. Når anklagere taber en sag, udtrykker man sig korrekt.
"Vi er uenige i kendelsen, men respekterer juryen." Punktum.
Jeg er selvsagt meget glad.
Jeg er lettet. Det har været en lang proces.
Nu vil jeg bare fortsætte mit liv.
"Bankens grundlægger, 79-årige Thomas Sung, sagde:
"Denne fejlagtige tiltale har suget luften ud af vores lille bank."
"Det er uretfærdigt over for både banken og det kinesiske samfund."
"Tiltalen var fordomsfuld og forkert."
Ikke skyldig.
Vi blev fundet ikke skyldige.
Anklageren tabte sagen helt og aldeles.
Det her er meget vigtigt.
Vi kinesere skal lære af andre minoriteter.
Når det gælder samfundets interesser-
- skal vi lade magthaverne vide, at det her aldrig må ske igen.
Man kan gå efter alle. Spørgsmålet er, hvad vi skal gøre.
Vi skal stemme og holde folk ansvarlige.
De juridiske omkostninger nåede op over ti millioner dollar.
Retfærdighed er blevet til uretfærdighed, som påtvinges en!
Men du kæmpede til det sidste og fik hævn for os alle.
Jeg er glad for, at vi er samlet her for at fejre det.
Jeg vil takke jer for jeres støtte-
- i de forgangne fem år med denne usædvanlige oplevelse.
Nu håber vi på gladere tider.
Nu spiser vi kage!
Vi fejrer ikke kun. Vi blev frikendt, men det var ikke vores mål.
Målet er at hjælpe samfundet.
Det var spild af tid. En tragedie.
Vi har købt for meget kage!
Frifindelsen giver os håb om, at det Amerika, som vi tror på...
Du har stadig chancen, men det vil koste dig ti millioner.
Der er et kinesisk ordsprog. "Hvis man vil have et hårdt-
- og skarpt sværd, så skal det hærdes i ilden."
Denne oplevelse bør have hærdet mine døtre-
-og gjort dem til bedre mennesker.
En ven fra det kinesiske samfund sendte mig en sms.
Hun havde set nyhederne og var stolt over at være kineser-amerikaner.
Det alene gør, at det var hele besværet værd.
ANKLAGEREN OPHÆVEDE AFTALEN MED KEN YU.
HAN FIK SEKS MÅNEDERS FÆNGSEL-
-FOR TYVERI OG DOKUMENTFALSK.
INGEN ANDRE RØG I FÆNGSEL. OTTE TILTALER BLEV DROPPET.
ABACUS HAR VÆRET UNDER FØDERAL OVERVÅGNING-
-OG HAR OPSTRAMMET RUTINERNE.
ALLE BOLIGLÅN I SAGEN ER BETALT ELLER AFDRAGES LØBENDE.
ABACUS ER DEN ENESTE BANK USA-
- DER BLEV TILTALT FOR BEDRAGERI EFTER KRISEN I 2008.
Claus Christophersen www.btistudios.com