WASHINGTON
Du er lobbyist i D.C. Hvad er din holdning til falske nyheder?
Jeg vil bruge falske nyheder som et våben, fordi de findes.
Tyskerne bruger kemiske våben. Og briterne.
Så hvad skal man gøre?
Man kan ikke lide kemiske våben, men man gør det nødvendige.
JACK BURKMAN LOBBYIST
Jeg har brugt falske nyheder. Vi har prøvet nogle ting.
Ja, det kan få negative følger.
Men hvad så?
Hvad så?
Hvad er problemet?
I dette land lader vi alt komme ud og lader befolkningen dømme.
Trods farerne.
Men hvordan kan folk dømme falske historier og løgne?
Eller er samfundet postfaktuelt?
Jeg ved det ikke.
Hvad er sandheden?
Hvis man studerer filosofi, findes der kun opfattelsen.
Når vi taler om et postfaktuelt samfund -
- vil filosoffer sige -
- at der aldrig har været nogen sandhed.
NEW YORK TIMES, WASHINGTON D.C.
Der er et økosystem, som vokser nu -
- hvor folk forveksler virkelige og falske nyheder.
Især hvis de ser det på nettet.
Den "postfaktuelle" kultur, vi lever i, har konsekvenser for dem -
- som er ofre for dem, der finder på disse teorier.
Mennesker har lidt på grund af falske nyheder på nettet.
Sommeren 2015 så man de første tegn på -
- at der skete noget i vores informationssamfund -
- som vi ikke var opmærksomme nok på.
Der var en militærøvelse -
- i det sydvestlige USA kaldet Jade Helm.
Der opstod en konspirationsteori omkring den -
- om at præsident Obama ville anholde politiske modstandere -
- og anbringe dem i lejre i Texas.
CROSSHAIRS, TEXAS GUN PRO SHOP
Falske nyheder. Hvad jeg mener om dem?
Det får mig til at tænke på et gammelt udtryk.
"Tro ikke på det, du hører, og kun på halvdelen af det, du ser."
Sådan har jeg det tit.
Jeg ved ikke, hvad der er sandt og falsk.
Bastrop er et fast sammentømret landligt samfund.
En typisk lille amerikansk hjemby, som værdsætter struktur.
I 2015 under Obamas regering -
- var der stor bekymring for mistillid til landets regering.
Da folk hørte -
- at der skulle være en stor militæroperation i Bastrop County -
- fik folk puslespilsbrikkerne til at passe sammen.
Vi vil udføre øvelsen på en tryg og hensynsfuld måde.
Vi vil ikke forstyrre folks privatliv.
Ifølge hæren er det træning i otte uger i et realistisk miljø.
Men mere siger de ikke.
Folk spurgte os:
"Hvorfor lader I militæret komme hertil?"
"Hvad skal de? Hvorfor er de her?"
Og så opstod der alle mulige konspirationsteorier.
Det er en øvelse i undtagelsestilstand i dette land.
De forbereder en undtagelsestilstand.
I en anden udsendelse sagde de det samme.
Alex Jones havde ret.
Der er sket en opvågning.
Vi er en slags clearingkontor for en masse snak.
Folk kommer her som på pubben for at tale om det.
Nogen deler en historie, som får sympati -
- og alle hopper med på vognen.
Det handler meget om at have en Google-grad.
Vaccine kan give autisme.
Frimurer-øglemennesker styrer verden. Jade Helm ...
Vi vil så gerne tro på de teorier -
- og at tingene faktisk eksisterer.
På at vi har en viden, som andre ikke har.
Det vil vi gerne tro på.
Men nogle gange er det bare ikke sandt.
Jeg tager til Bastrop i Texas -
- for at rapportere om Jade Helm-militærøvelsen.
Jeg stoler ikke på pressen.
Ingen skal bilde mig noget ind. Jeg vil selv undersøge det.
Jade Helm var en psykologisk operation for at måle reaktionen.
For at se, om folk var imødekommende -
- eller gjorde modstand.
Se, hvad pressen gør.
De står på den anden side af gaden.
Og vi kører derind.
Tænk, at vi er herinde.
Jeg tror på personligt ansvar.
Hvis nogen går amok over en artikel -
- fordi de har et problem -
- kan det ikke være mit ansvar.
Man kommer med vilde påstande.
De sociale medier er djævlen.
Jeg ønsker et åbent styre og gennemsigtighed -
- og sagde: "Lad os holde et byrådsmøde og forklare det hele."
Oberst Lastoria kom.
Vi bad ham forklare alle -
- hvad operationen ville medføre.
Jade Helm er blot en udfordrende otte uger lang øvelse -
- i krigsførelse -
- som udføres i Texas, New Mexico, Arizona og Utah.
Hysteri er et lidt for stærkt ord, men hysteri forekom.
Nej. Alle vil gøre det til noget, som det ikke er.
Man fik folk, som ellers var normale mennesker -
- til at tro, at der var et netværk af tunneler -
- som forbandt Walmarts butikker i Texas.
For butikkerne kan rumme mange.
Så folk spekulerede på -
- om butikkerne skulle forvandles til koncentrationslejre -
- eller internering.
Guvernør Greg Abbott vælger at lade politiet overvåge operationen.
Abbott forklarer, at beslutningen er truffet -
- "på grund af borgernes bekymringer og for at skabe tryghed i byerne".
En del af befolkningen blev opildnet -
- og guvernøren reagerede -
- som om delstatsregeringen tog det alvorligt.
Det hurtige spring fra konspirationsblogs til byrådsmøder -
- til guvernørens kontor -
- var bekymrende for militæret og vores efterretningstjeneste.
Michael Hayden, tidligere direktør for CIA og NSA, talte om det -
- og knyttede den falske kampagne om Jade Helm -
- til russiske informationsaktiviteter mod USA.
Russiske robotter og trolde og amerikansk højreorienteret presse -
- overbeviste en betydelig del af Texas' befolkning om -
- at det var Obamas forsøg på at anholde politiske modstandere.
Det er interessant, at nogen knyttede det, der skete i Bastrop -
- til en omfattende bekymring for russisk indblanding i USA's politik.
Men verden er lille.
Og i Texas sammenligner vi ikke vores økonomi med andre delstater -
- men med andre lande.
Texas' økonomi er større end Canadas og Australiens.
Og hør engang. Texas' økonomi er tilmed større -
- end Ruslands økonomi.
Det gør mig mere magtfuld end Putin!
Det var en test.
Det viste, at informationssamfundet er blevet et våben.
Folk kan ikke længere skelne mellem fakta og sandhed -
- og folk skaber deres egen sandhed. Det er okay.
BUZZFEEDNEWS
Jeg får otte forskellige nyhedsbreve i min indbakke hver morgen -
- fra Facebook-sider, som vi følger -
- og jeg læser ting fra mennesker, som spreder misinformation.
DOMMER TILLOD SHARIALOV
Man starter morgenen med at bade i internetbras.
Sådan er det stort set.
Jeg har læst falske historier siden 2014.
En håndfuld journalister var interesserede i det her -
- men verden fokuserede ikke på det.
Og på et par måneder ændrede det sig helt -
- sidst i 2016 med Trumps valgsejr.
CLINTON OG FEM MYSTISKE DØDSFALD
Vi opdagede, at før valgdagen -
- fik de falske historier mere opmærksomhed end sande historier.
Og så snart journalister, politikere og forskere -
- undersøgte det, sagde de: "Kors. Se, hvad der er sket."
Lige efter valget havde vi Pizzagate.
Nogen gik ind på et pizzeria i D.C. med en riffel -
- og det skyldtes, at personen -
- troede på en konspirationsteori.
Det gjorde mange folk bange.
På min restaurant er alle velkomne.
Kom og mor jer.
Spil bordtennis og spis lækker mad.
Familier og børn elsker det højest -
- fordi de kan løbe rundt.
Comet Ping Pong er en fast del af Washington.
Alle kender restauranten.
Folk kommer fra hele Washington for at spise pizza her.
Vi har nogle politiske personer, som kommer her.
Det sker bare.
CNN-nyhedsværter har spist her i årevis.
Men Comet er et sted, hvor folk kan komme ind -
- og være sig selv.
Vi har shows for lokale bands. Homoseksuelle bands.
En af de gode ting ved Comet er -
- at der er plads til homoseksuelle -
- som en del af stedets identitet.
Vi holdt vores 10 års-jubilæum. Alle var inviteret.
Vi havde USA's justitsminister -
- kongresmedlemmer, børn, musikere og kunstnere.
Det var sidst i oktober 2016.
På et tidspunkt tænkte jeg:
"Vi har virkelig skabt noget her."
"Dette sted er specielt."
Men kort efter blev vi ofre for denne evige konspirationsteori.
John Podesta, som var Hillarys kampagnechef -
- fik hacket sine mails, og de blev lagt ud.
Konspirationsteoretikere gennemgik dem.
Baseret på de mails -
- opdigtede de en teori om Comet Ping Pong.
Tilhængere af Trump gennemgik John Podestas mails -
- og så henvisninger til pizza, som var uskadelige.
Såsom: "Skal vi købe pizza til de frivillige?"
Det første eksempel på Pizzagate så vi på et Reddit-opslag.
Nogen skrev: "Vi bør se nærmere på det pizza-spor."
Derefter tog det fart.
De fandt en sammenhæng i mange ting.
C.P., "cheese pizza".
Folk mente, at det stod for børneporno.
Flere på Reddit og 4chan -
- blev overbeviste om, at "pizza" var slang for børnevoldtægt.
De så mailsene mellem James Alefantis og John Podesta.
Jeg havde mailet med John Podesta -
- om en pizzafest og fundraiser hjemme hos nogen.
Så folk blev overbeviste om -
- at Comet Ping Pong voldtog børn i kælderen.
Det blev støttet af George Soros, John Podesta og Hillary Clinton.
Alle var indblandet i denne børneslavering på et pizzeria -
- som man kunne ringe til og bestille børn.
Få dage før valget var alle anspændte.
Hillary så ud til at vinde.
Så Trumps tilhængere var desperate, og det eksploderede.
Folk var så ophidsede -
- så jeg var bekymret for Comet. Jeg ringede til ham.
Jeg fik et opkald fra Will Sommer.
Han arbejdede for Washington City Paper -
- og spurgte, om jeg kendte til konspirationsteorien om -
- at Hillary og jeg bedrev menneskehandel fra Comet Ping Pong.
Og jeg sagde: "Jeg ved ikke, hvad du snakker om."
Og jeg sagde:
"Alle er opildnede på grund af valget."
"Det går over om et par dage."
Valget fandt sted -
- og dagene efter -
- eskalerede disse angreb på nettet og blev flere og flere.
Vi fik beskeder på vores Yelp-side for restauranten.
Mystiske anmeldelser og underlige Facebook-opslag.
Jeg havde billeder af mine gudbørn på Instagram.
Jeg burde have vidst bedre -
- men de blev stjålet -
- og lagt ud som beviser på skændige aktiviteter.
"Spørg jer selv -
- hvorfor denne mand, som er sidst i trediverne ..."
"Hvorfor har den mand et foto af et barn, der drikker mælk?"
Pizzagate begynder at give genlyd på 4chan.
Der er steder, som fremmer ekstremt indhold.
4chan er som ... et toilet er nok for høfligt.
Tænk på rastepladsen på hovedvejen. 4chan er et beskidt toilet.
Der er intet toiletpapir. Vasken er ikke blevet gjort ren i månedsvis.
Tænk på de ting, du har læst på de vægge.
Det vokser på nettet og blandt højreorienterede.
Alex Jones taler meget om det.
Pizzagate er ægte. Der foregår et eller andet.
Noget bliver mørklagt.
Det skal undersøges ...
InfoWars bliver Pizzagates netværk.
Menuen fra Comet Ping Pong -
- har symboler med bordtennisbats -
- og en kløgtig lighed med FBI's oplyste symboler for børnekærlighed.
Der var så mange indgangsvinkler for dette angreb.
Jeg var menneskesmugler eller misbrugte disse børn.
Og jeg, Hillary Clinton eller Podesta -
- kidnappede og solgte disse børn for at bibeholde vores rigdom.
Nogle mente, at eftersom jeg er homoseksuel -
- voldtager jeg også børn, hvilket er et historisk syn på homoseksuelle.
Vi fik mange opkald. Folk sagde: "Hvorfor voldtager I børn?"
"Jeg ved, at I alle er homoseksuelle."
De ting hang åbenbart sammen.
Det, der nærer misinformation og falske nyheder, er had.
Det er en gruppe mennesker, som misforstår -
- eller har en voldsom holdning til en gruppe mennesker.
I Comet-sagen -
- fandt de, der angreb James, en lille smule had og ondskab -
- fordi Comet byder LGBTQ-samfundet velkommen.
Vi fik flere og flere opkald -
- som var alt fra telefonfis, hvor folk spurgte -
- om de kunne få pizzaer med latterlige navne -
- som de mente relaterede til pædofili med kodeord -
- til dødstrusler.
Folk sagde: "Jeg myrder dig."
Eller: "Vi ved, hvad I laver. Vi stopper det."
"I vil alle dø."
"Vi ved, hvor du bor. Vi kommer."
"Vi kommer efter dig. Du burde tage dit eget liv."
Der var en gang, hvor nogen sagde:
"Jeg kommer til jeres restaurant og slår alle ihjel -
- og skærer jeres indvolde ud."
Det var skræmmende.
Hver aften -
- tjekkede jeg Reddit og 4chan.
Reddit havde en ny undergruppe, som var tilegnet Pizzagate.
På en uge gik den fra at have nul følgere -
- til 22.000, som abonnerede på den.
1500 af dem var aktive samtidig på et hvilket som helst tidspunkt.
Det voksede og voksede.
Selv om de kun bruger fem minutter om dagen på at ødelægge mit liv -
- så har 22.000 flere fem minutter om dagen end mine 24 timer på et døgn.
Der er den, venner.
Vi går ind og infiltrerer Comet Pizza.
En ringede og sagde: "Jeg er din ven -
- og en fyr ved navn Jack Posobiec er inde hos jer og filmer jer nu."
"Jeg har slukket det."
Jeg forstår godt, at det måske bare er et spil for dig.
Men jeg og mit personale får dødstrusler ...
Det er ikke et spil.
Læser du, hvad folk skriver på nettet?
Jeg kan ikke kontrollere andre.
Jeg har læst flere opslag på Reddit, hvor der stod: "Jeg har fået nok."
"Hvis jeg ikke har skrevet om tre timer, er jeg død."
"Jeg tager mit våben og tager til Comet."
Vi var meget bange.
Vi var alvorligt bange.
Truslerne var så voldsomme, at jeg vidste, at der ville ske noget.
Det kulminerer med Edgar Maddison Welch fra North Carolina.
Han har læst de ting -
- og tror, at børn misbruges i Comet Ping Pongs kælder.
Han ville redde børnene.
Han er far til to døtre.
Han var en typisk InfoWars-lytter og -følger.
Jeg tager måske en uge fri og researcher -
- og tager hen til de steder.
Jeg tager flyet.
Jeg kan ikke sige det uden at se det.
På disse pizzeriaer er der satanisk kunst overalt.
En del af idéen er: "Tag ud og hjælp os med at afdække sandheden."
Det gør folk til selvtægtsudøvere.
De søger det, som de mener er retfærdighed.
I Pizzagate-sagen -
- bringer en mand børn i fare, fordi han tror, at han redder nogle børn.
Restauranten var fuld af familier, der spiste.
Søndag eftermiddag.
Og Edgar Maddison Welch kom ind ad døren -
- med en ladt AR-15-riffel.
Helt synligt.
Og en pistol og en kniv, viste det sig.
Han gik gennem restauranten.
Mine unge medarbejdere, som havde oplevet angreb på nettet -
- så ham straks og tilkaldte politiet.
De gik fra bord til bord -
- og bad alle gæsterne om at gå.
Så ved hvert bord sagde kunderne: "Nej da, vi er okay."
"Vi støtter jer."
"Det er okay. Vi spiser bare videre."
Og de unge mennesker sagde: "Nej, der er en fyr med en riffel."
Så de evakuerede bygningen.
"Det er ikke en spøg. Kom væk."
Politiet lukkede gaden af.
SWAT-teams afspærrede bygningen og gaden -
- og lod manden gennemsøge restauranten, eller hvad han ville.
Det første, han gjorde, var at gå mod baglokalet.
Jeg ved ikke, hvad han forventede at finde.
Men han troede nok, at Hillary Clinton ville være her -
- eller at han ville finde John Podesta -
- eller George Soros.
Han hev ting ned fra væggene. Han forsøgte at skille scenen ad.
Han væltede bordtennisbordene.
Han forsøgte at smadre alt, hvad der blokerede vejen.
Så gik han herover -
- til den eneste låste dør i restauranten -
- som er vores ansattes skab.
Han skød gennem døren -
- til et ret snavset, men helt ufarligt garderobeskab.
Her hænger vores jakker.
Han indså, at der ikke var nogen børn fanget her.
Han gik ud igen med hænderne oppe -
- til et hav af betjente.
- Hænderne op! - En fyr kommer ud nu.
Vi har en hvid mand -
- som kommer ud med hænderne oppe.
Ingen rører sig! Bliv, hvor I er! Få ham hen mod dig.
- Jeg har ham. - Gå hen mod min stemme!
Vend dig ikke om. Stop! Ned på knæ!
Læg dig ned på jorden!
Det kunne være gået meget værre.
Nogen kunne være blevet skudt.
Det her var noget, som ikke engang erfarne journalister -
- havde set før.
At en fyr kom bevæbnet ind på en selvmordsmission -
- velvidende at han ville komme i fængsel eller dø.
Men han var villig til at gøre det baseret på falske nyhedshistorier.
I dag er falske nyheder blevet et våben -
- og misbruges helt meningsløst.
I januar 2017 så vi Trump til en pressekonference -
- kalde CNN's nyheder falske.
Derfra oplevede vi, at udtrykket blev brugt i flæng.
- Kan De give os et spørgsmål ...? - Vær ikke uforskammet.
Jeg vil ikke give jer et spørgsmål.
Du sender falske nyheder. Værsgo.
Lige nu -
- er falske nyheder blevet det, som Trump har defineret.
Medier, der kritiserer ham.
Hvis I vil have, at de falske nyhedskanaler skal undersøge ...
Når han taler om falske nyheder, får han de største bifald.
Alle vender sig mod presselogen og buher.
Som journalist er det skuffende at se den vrede mod pressen.
Jeg kan heller ikke lide dem.
CNN er noget skrammel.
De er synonyme med falske nyheder.
Ingen tror på dem.
Vi forventer, at politikere fordrejer sandheden, som de vil.
Som en bilsælger.
Men vi forventer, at journalister siger sandheden.
I skal rapportere fakta.
Jeg stemte ikke på Obama. Hvad har han gjort for en texaner?
En heteroseksuel gift mand?
Har han sænket mine skatter? Nej. Har han øget min frihed? Nej.
Har han hjulpet mit lyshårede barn på college? Nej.
Donald Trump forsøger at forhindre, at min kultur ændrer sig.
Se jer omkring. Hans populistiske stil fungerer.
Vi lader tvivlen komme ham til gode, fordi han giver os resultater.
Det rapporterer I ikke. Pressen er befolkningens fjende.
Se, hvad jeg købte i aften.
Den siger alt.
De penge er brugt fornuftigt.
De rapporterer ikke sandheden.
Hvis I vil gøre det rigtige, så sig sandheden.
Det er alt, hvad vi beder om. Tak.
Falske nyheder er blevet et politisk udtryk -
- som bliver brugt til at censurere de konservative.
Hvis det står i New York Times, tror man på det.
Hvis man gør det, tror man enten på regeringens propaganda -
- eller mainstream-pressebestemt sandhed.
Times udgiver ikke nødvendigvis altid sandheden.
Jerome Corsi er republikaner -
- og en af skaberne af denne internet- og presse-smædekampagne.
I 2004 skrev han en bog om John Kerrys opførsel på en "swiftboat" -
- og påstod, at John Kerry, som var en krigshelt -
- faktisk var en kujon.
Han kom med denne ubegrundede påstand.
Så efter 2004 har "swiftboat" betydet at opdigte en løgn -
- som i sidste ende vil torpedere dem.
Jerome Corsi stod bag det.
I 2008-2009 var Jerome Corsi det mest kendte ansigt -
- bag konspirationsteorien om, at Obama var født i Kenya.
Alle de store konspirationsteorier de sidste 20 år -
- var Jerome Corsi indblandet i.
Han har enten skabt dem eller udbredt dem.
Det gode ved det her er, at med en bærbar computer -
- og et enkelt kamera kan et almindeligt menneske -
- have en stemme og blive hørt.
Jeg så ikke på CNN og sagde: "Det vil jeg lave."
Jeg gav ikke Fox News mit CV.
"Jeg vil tage et jakkesæt på og sidde og læse nyhederne."
Jeg gik ikke til New York Times.
Jeg så på dem alle og sagde:
"I er alle langt ude."
"Det, som I mener er journalistik, er efter min mening langt ude."
"Så jeg vil gøre sådan her." Vågn op, folkens.
Hvis du videresender artikler fra Newsweek -
- og New York Times, er du blevet en zombie-propagandist.
Det er interessant, at når man undersøger det -
- og anfægter det og ser nærmere på beviserne -
- så bliver man latterliggjort.
Man kan være uenig i alle mulige fortolkninger -
- og et særligt emne, men ikke, når der er falske påstande.
Når vi studerer falske nyheder og misinformation -
- ser vi gentagne gange ting, som i teorien -
- kan være en fortolkning -
- blive fremmet som diskrete små stykker af historier, som er falske.
Det står klart, at der er tale om en propagandists forsøg -
- på at opnå et resultat.
Tag for eksempel Seth Rich-sagen.
Seth Rich var en ung fyr.
Han arbejdede for Demokraternes nationalkomité.
Og han blev dræbt i juli 2016.
Politiet sagde, at det lignede et væbnet røveri -
- men de ved det ikke med sikkerhed.
Der var mange røverier i dette område på det tidspunkt.
Men hvad var det for et røveri?
For hans tegnebog og ur var der stadig.
Men når der bliver skudt, tiltrækker det opmærksomhed.
Så gerningsmændene tager ingen værdigenstande.
De flygter. Det var det, der skete her.
Allerede i en ung alder ville han lave ting, der ville gøre alt bedre.
Der var seks et halvt år mellem os.
Han var en irriterende lillebror.
Men senere blev vi tættere knyttet, da vi var samme sted i livet.
Vi talte sammen om vores problemer.
Vi var hinandens bedste venner.
Jeg kunne altid regne med ham.
Sådan var han over for mig, men også over for sine venner.
Han havde en utrolig humor.
Hvis man havde en dårlig dag -
- blev det hans mission at gøre den bedre.
Jeg var kommet hjem fra ferie.
Vi havde forgæves forsøgt at få fat i hinanden.
Det er selvfølgelig noget, som jeg fortryder.
Næste morgen ringede min mor til mig.
Hun sagde -
- at han var blevet skudt sent om natten.
Jeg faldt bare sammen på gulvet -
- og kunne ikke fatte det.
I det politiske miljø om sommeren i 2016 -
- kunne mordet på et DNC-medlem for en bestemt gruppe -
- ikke have været tilfældigt.
Nogle hackede computeren, og WikiLeaks -
- har lige udgivet flere e-mails.
I flere e-mails er der ledende embedsmænd -
- fra Demokraternes nationalkomité, som konspirerer mod Bernie Sanders.
Drabet på Seth Rich følger mail-lækagen fra Demokraterne.
Og hans død forbindes meget hurtigt med lækagen.
Teorien var, at Seth Rich var i kontakt med WikiLeaks -
- og var imod Hillary Clintons kontrol over Demokraterne.
Han var vred og frigav de e-mails.
Og Hillary Clinton fik Seth Rich myrdet.
Det er helt ubegrundet.
Men Julian Assange fra WikiLeaks nærede den spekulation.
Whistleblowere gør meget for at sende materiale til os -
- ofte med stor risiko.
En 27-årig mand, som arbejdede for DNC, blev skudt i ryggen.
Det var et røveri, ikke?
- Nej. - Var han en af jeres kilder?
- Det afslører vi ikke. - Hvorfor så antyde det?
Det er belejligt for Assange, for så er han ikke russernes nikkedukke.
Så var det en whistleblower, der gav ham det.
DUSØR FOR OPLYSNINGER OM MORDET PÅ SETH RICH
Julian Assange var katalysatoren.
På nettet, websites og forummer -
- som 4chan og Twitter gik det amok.
Seth Rich-sagen er mistænkelig.
Det var et attentat. Han blev dræbt af politiske årsager.
De ville begrænse skaderne for DNC og Clinton.
Det er den type drab, man kan forvente af Clinton.
Han blev myrdet efter at have lækket information til WikiLeaks.
Der har været historier om, at aktivister i USA -
- har samarbejdet med russerne for at fremme de samme historier.
Seth Rich-historien er formentlig det bedste eksempel på det.
De benægtede begge ivrigt, at russerne stod bag -
- hackingen af DNC.
Seth havde adgang til deres IT.
Men vi ved ikke, hvad han gjorde med oplysningerne.
Vi ved ikke, om Seth var god eller ond.
Vi ved ikke, om han lækkede noget.
Der er mange ubesvarede spørgsmål.
Jack Burkman var en af dem, der udnyttede tragedien.
Vi kan vise jer det. Det her er kontoret.
Det her er nervecentret.
Gå med denne vej.
Det er hundens værelse.
Falske nyheder er et våben. Vi har også brugt det.
Det kan nære en historie.
Man laver et nyhedswebsite -
- og folk tror på det, og det bliver trykt.
Det kan være et effektivt redskab.
Folk bruger det. Det er blevet et krigsvåben.
I første verdenskrig var det kemiske våben.
Andre bruger dem, så man bruger dem også selv.
Man kan drage den analogi.
Jack Burkman, som er lobbyist -
- udgiver legendariske pressemeddelelser.
Journalister taler om dem.
De er så absurde. Han har været indblandet i fordægtige ting.
Han ville forbyde homoseksuelle i NFL.
Der er fire teorier. Politiets forklaring om et gaderøveri.
B, det var russerne. C, det var Demokraterne.
D, det var alt muligt andet.
Vi foretager vores egen undersøgelse.
Han lavede vanvittige ting. Han rekonstruerede drabet.
Han samarbejdede med elever på George Washington University -
- og de kom frem til, at Seth Rich blev dræbt -
- af lejemordere. Det er absurd.
Det afdøde DNC-medlem kan ikke forsvare sig.
Det giver mulighed for udtalelser og for at udnytte det.
Når vi analyserede medierne, så man Seth Rich dukke op -
- som et afbrudt mønster i højre side -
- når alle andre talte om Rusland og rigsretssagen.
DNC-lækagen kom indefra. Det var ikke hackere udefra.
Julian Assange benægter at have modtaget information -
- fra russerne.
Historien med russerne, som jeg finder tåbelig -
- om at Rusland stjal e-mails fra DNC -
- er ikke blevet bekræftet.
Men de venstreorienterede tror på det.
I januar sagde efterretningstjenesten -
- at det var russerne.
Muellers anklager har klart tilkendegjort -
- at russerne stod bag troldene og hackingen.
Når folk siger, at vi ikke ved det med sikkerhed -
- hvad skal der så til? Vil de være i Sankt Petersborg og se det selv?
Fornuftige mennesker ville ikke kræve de beviser.
Det var russerne.
MUELLER ANKLAGER RUSSERNE
Spekulationerne på nettet -
- blev næret af Gateway Pundit, InfoWars og Alex Jones.
Men man så det også på Fox News.
En helt ny udvikling angående drabet på denne mand -
- et DNC-medlem. En efterforsker siger, at Seth Rich -
- var i kontakt med WikiLeaks.
Fox News havde på deres website en historie om -
- at der var nye beviser på, at Seth Rich var kilden til lækagen.
Man så, at hele netværket fra deres lokale kanal i D.C. -
- til hoved-tv-stationen bakkede op omkring denne historie.
Nye beviser peger på, at det tidligere DNC-medlem -
- kommunikerede med WikiLeaks.
Og vi kan spore, hvordan et rygte, som starter på Reddit -
- når frem til Hannity, og man kan følge det -
- fra start til slut, hele denne propagandalinje.
Vi ser russerne. Vi ser højreekstremisterne.
Vi ser kommercielle lokkesider.
Og helt i toppen har man en gruppe propagandister -
- hvis kommercielle og politiske interesser er sidestillede -
- og som leder efter de historier og bringer dem til Fox News.
Hvis Seth Rich virkelig gav WikiLeaks de mails -
- modbeviser det så ikke den historie om russerne -
- som medierne har opdigtet?
Fox har også nogle hæderlige journalister -
- men Sean Hannity er stort set præsidentens konsulent.
Alle menneskene bag mig er falske nyheder.
Han spreder præsidentens holdninger til sit publikum på Fox.
Og hvis Sean Hannity siger det, må det være sandt.
Og Fox News har selvfølgelig mediebevågenhed -
- så der forekommer en hvidvaskning af falske nyheder.
Der har ikke været nogen nye beviser -
- som retfærdiggør historien til at begynde med -
- og da slet ikke denne evige bevågenhed.
Det er ikke bare ord. Man reklamerer ikke bare for noget.
Det har følger for rigtige mennesker.
Det er svært nok, at et familiemedlem er blevet dræbt.
Det udviklede sig hurtigt til, at jeg fik penge af WikiLeaks.
At jeg samarbejder med fjendtlige efterretningstjenester.
Hvor kommer det fra?
At blive beskyldt for at være involveret -
- har ødelagt vores verden, som allerede var ødelagt -
- efter de andre teorier.
Jeg har stadig ikke kunnet sørge over, at han ikke er her mere.
Jeg har tit villet ringe -
- og beskrive denne latterlige situation -
- for min bror.
Efter et stort pres fra journalister -
- og især fra familien Rich trak Fox historien tilbage.
"Den levede ikke op til vores krav."
Men de undskyldte ikke.
En familie måtte høre, at deres søn havde begået en forbrydelse -
- uden at der var nogen beviser.
Sean Hannity har ikke sagt undskyldt til familien Rich.
- Og han har ikke afvist sagen. - Af respekt for familiens ønsker ...
... vil jeg indtil videre ikke drøfte denne sag mere.
Jeg ved ikke, hvorfor de ikke vil sige det.
Ikke at ville tilstå, at udtalelserne var falske -
- efter at have set mange beviser på, at de var falske -
- giver ikke mening.
Spørgsmålet er: "Hvis skyld er det?"
Skal vi sige, at Reddit gjorde det?
Eller skal vi sige, at Hannity gjorde det?
Da folk begyndte at spørge: "Hvad skete der?"
Svaret var altid, at det skyldtes teknologien.
USA'S SENATSBYGNING WASHINGTON D.C.
Facebooks direktør Mark Zuckerberg vidner -
- i en høring foran Senatets dommerkomité i dag.
Senatorerne kræver svar angående Facebooks forsømmelse af -
- at beskytte brugernes private oplysninger.
De har tilføjet ekstra pladser i salen til alle senatorerne -
- som vil udspørge Zuckerberg. Der er 44.
Zuckerberg skal sidde i den varme stol i timevis.
Hvis man ser på Facebook -
- er der over to milliarder, der logger på hver måned.
Der har aldrig eksisteret noget som Facebook.
Der er reklamer og nyheder.
Der er ens privatliv og venner.
Hvis han ville sige, at han ikke ville sælge flere data -
- og erkende sine fejl ...
De har været de bedste i verden til at få information -
- om dig, og hvad du laver.
De er et digitalt hegn. Alle maler på det -
- med deres oplysninger, og de udnytter det.
Det er designet til at give så mange oplysninger om os -
- at Facebook kan sælge oplysninger om -
- hvilken kommunikation der bedst kan manipulere mig til at gøre noget -
- som andre ønsker.
Eftersom Facebook er vokset, har alle fået et magtfuldt nyt redskab -
- til at dele alt med de nærmeste og til at opbygge fælleskab og business.
Men vi har ikke gjort nok for at forhindre det i at blive brugt -
- til at gøre skade. Det gælder falske nyheder -
- fremmed indblanding i valg og hadtaler -
- og udviklere og private data.
Vi tog ikke vores ansvar alvorligt nok -
- og det var en stor fejl. Det var min skyld. Det beklager jeg.
Der er sket meget på Facebook i lang tid.
Og meget af det handler om brud på privatlivsbeskyttelse -
- og fordægtig brug af data bare for at blive ved med at vokse.
Vi er her på grund af det, som du beskriver som et tillidsbrud.
En quizapp brugt af cirka 300.000 mennesker -
- førte til, at information om 87 millioner Facebook-brugere kom -
- til Cambridge Analytica.
Deres systemer er gode til -
- at opdage webhøstning og spamprofiler.
Så det er sært, at de ikke opdagede det her.
De var formentlig ligeglade.
De var ikke ondsindede.
De gik bare ikke op i det.
De havde bygget et system, hvor de ikke vidste, hvad folk lavede på det.
Og når ondsindede aktører brugte platformen -
- så man, hvor nemt det var at manipulere denne platform -
- bare ved at bruge den.
Russerne var en af Facebooks kunder.
De brugte de redskaber, som blev bygget i dette land -
- til at skabe uenighed og splid i vores land på vigtige områder.
Trump siger, at ingen stemmer blev ændret, men det passer ikke.
Rent personligt mener jeg, at tanken -
- om at falske nyheder på Facebook -
- som er en meget lille del af indholdet -
- påvirkede valget, er en ret vanvittig tanke.
De gik fra at kalde det vanvittigt til at erkende en lille del.
Og så var der mere.
Jeg tror ikke på noget af det.
For jeg tror ikke, at de ved det.
Disse ubekræftede kontroversielle sider er på Facebook i dag.
Det ligner de anonyme grupper, som russerne brugte -
- til at sprede propaganda under valget i 2016.
Kan du bekræfte, om det er russiske grupper?
Ja eller nej.
I sidste uge indførte vi en stor ændring i vores reklamepolitik -
- hvor vi skal bekræfte identiteten af alle annoncører ...
Jeg spørger om disse. Ved du det?
Jeg kender ikke til disses siders indhold.
Sådan blev det designet. Som en fri platform for alle -
- hvor ingen havde ansvar, selv om de fik alle pengene.
Mange i høringen -
- forstod nok ikke teknologien.
Hvis man ikke forstår det, kan man ikke udspørge folk.
Hvis jeg mailer om "Black Panther" på WhatsApp -
- får jeg så en "Black Panther" -reklame?
Facebooks system ser ikke beskedernes indhold ...
- ... på WhatsApp. - Det var ikke mit spørgsmål.
Alle havde fire minutter til at stille spørgsmål -
- og de fokuserede på privatlivet.
Ingen ville spilde tid på falske nyheder og Rusland.
Når man laver en profil, godkender man nogle servicevilkår.
- Er du bekendt med det? - Ja.
Okay. Der står ...
Hvorfor tale om servicevilkår?
Er de den største trussel mod sikkerheden?
"Vi kan ikke læse servicevilkårene." Og hvad så?
De fokuserede ikke på problemet.
Det var et cirkus, og derfor klarede Mark sig godt -
- fordi han ikke kastede op på skranken.
Han besvarede spørgsmålene.
"Jeg må vende tilbage, senator."
"Interessant spørgsmål." Han sagde intet.
Det vil tage tid at lave alt om, men jeg vil skabe orden i tingene.
Det er ikke ondsindede mennesker. Mark er vidunderlig.
Han er høflig og ærlig og vil gerne lære.
Men deres udgangspunkt er, at det bare er en gunstig platform.
Det er de mest magtfulde redskaber i verdenshistorien.
Når man har de redskaber, vil folk bruge dem -
- på mere skændige måder -
- eller eksperimentere.
Når man har et våben, vil man skyde med det.
Det er det, et våben er til for.
Disse teknologier er våben. Og de vil blive affyret.
STATE OF ALABAMA
Vladimir Putin vågner hver dag og ler -
- fordi de har gjort de ting mod os. Men det værste ved 2016 er -
- hvad vi har gjort mod os selv. Og desværre gør vi det stadig.
Angrebet kommer nu inde fra Det Hvide Hus.
Der er små kampagner -
- og kandidater, der bruger de teknikker.
Alle mener, at de bør udnytte data bedre -
- for at nå den ukendte vælger, den barske vælger -
- eller en radikaliseret vælger.
Under de omstændigheder behøver russerne ikke at gøre så meget.
Vi gør det mod os selv.
FLORENCE, ALABAMA
Hvis nogen har kemiske våben -
- og man vil have kemiske våben for at afskrække de kemiske våben -
- er det ligesom den kolde krig.
Hos Demokraterne følte de, at de var bagud i dette kapløb -
- om at bruge de sociale medier og teknologien.
Så der var nogle demokrater, som tænkte:
"Vi må følge med. Vi skal forstå disse redskaber."
Et kapløb, som var naturligt at eksperimentere med -
- var senatsvalget i december 2017.
Det satte den ekstremt konservative Roy Moore, en tidligere dommer -
- som var republikaner, op mod demokraten Doug Jones.
Der var ikke ret mange andre opgør -
- så alle fokuserede på dette.
Det var en gammeldags, racistisk taler.
Mange kvinder anklagede Roy Moore -
- for tilnærmelser til mindreårige kvinder -
- og det påvirkede demokraternes frygt efter 2016.
"Hvad hvis det gentager sig, og de vinder valg igen?
Reid Hoffman, en Silicon Valley-milliardær -
- besluttede at betale sin egen kampagne for Demokraterne -
- for at mindske Moores chancer.
Vi fik 100.000 dollars. Jeg ved ikke, om det var mr. Hoffmans penge.
Jeg ved bare, at pengene kom, og så gik vi i gang med at arbejde.
Alabama-projektet, som jeg kaldte det -
- skulle bruge Facebook og efterligne nogle af de taktikker -
- som var blevet brugt mod Demokraterne.
Doug Jones kendte ikke til det.
Doug Jones!
Det var et utroligt valg og en sjov kampagne.
En nervepirrende kampagne. Og lidt sær.
Og valgaftenen var fantastisk.
Bifaldet er øredøvende.
Nyheden kan nu læses på skærmen ...
Du vandt med 20.000 stemmer. En ganske lille margin.
Ja, ud af 1,3 millioner var det ganske tæt løb.
Doug Jones vandt uden tvivl. Jeg hjalp bare lidt udefra.
Vi håbede at hjælpe republikanerne med ikke at gå ud og stemme.
Så vi lavede siden Dry Alabama.
En konservativ gruppe tilhængere af Roy Moore og Republikanerne -
- som ville tørlægge Alabama, fordi alkoholloven var blevet for liberal.
Tanken var, at hvis moderate republikanere i forstæderne så det -
- ville de sige: "Roy Moores tilhængere er vanvittige."
"Hvis Roy Moores tilhængere er så vanvittige -
- kan jeg ikke støtte det." Det var idéen.
Hvis du er som mig, er du bekymret for vores brødre og søstre.
Vi lavede videoer, og nogle af dem var opskrifter på alkoholfrie drinks.
Prøv denne udgave af en syndig drik. En retskaffen Mint Julep.
Jeg er god til at skabe nye stemmer.
Og i dette tilfælde lød den ret konservativ.
Foregav du at være en anden?
Ja. Jeg foregav at være konservativ, da jeg skrev det.
For første gang nogensinde følte jeg -
- at jeg kunne lade Republikanerne smage deres egen medicin.
Helt grundlæggende vil der forekomme forfalskninger.
Det sker for mig. Hvorfor skulle det så ikke ske for dig?
Det var i december 2018, da New York Times' artikel kom ud -
- hvor påstanden var, at der var lavet profiler med falske nyheder -
- for at begunstige mig i valget.
Jeg blev meget forbløffet og chokeret.
Jeg blev meget vred.
Det sagde jeg med det samme, og jeg krævede en undersøgelse.
Mindst to grupper Demokrater, som vi opdagede -
- eksperimenterede med russiske teknikker.
New Knowledge og Tovo Labs var en del af det, samt min lille gruppe.
Det vidste jeg ikke.
New Knowledge virkede ret skummelt.
Lad os sige, at virkeligheden er et produkt af ens hjerne.
I en filosofisk sammenhæng betyder det -
- at vi alle lever i vores egen subjektive virkelighed.
Cybersikkerhedsfirmaet New Knowledge i Austin i Texas -
- fik penge af Reid Hoffman gennem et mellemled til dette projekt.
Gruppen lavede en konservativ Alabama-Facebook-side -
- for at påvirke konservative, selv om de var demokrater og liberale.
Det var dem, som Senatet hyrede til at udfærdige en rapport -
- som var nøje lavet, om hvad russerne gjorde i 2016.
Og nu gjorde de det også selv i USA's politik.
Det var flovt for dem og skadede dem.
FACEBOOK LUKKEDE JONATHON MORGANS SIDE -
- DA HAN TILSTOD AT STÅ BAG DEN FALSKE SIDE
De støttede blandt andet en konservativ kandidat -
- for at trække stemmer fra Roy Moore.
New Knowledge fik mange penge -
- til at modarbejde misinformation, og så har de selv -
- skabt misinformation. Det er problematisk.
JONATHON MORGAN HÆVDER, AT DET VAR ET EKSPERIMENT
HAN BENÆGTER INDBLANDING I ANDRE DELE AF ALABAMA-PROJEKTET
"Vi havde en moralsk pligt til at forstå dynamikken -
- så vi kunne oplyse befolkningen om effekten."
"Vi vil ikke udføre lignende eksperimenter i fremtiden."
Det er lidt mystisk, for New Knowledge og Jonathon Morgan -
- direktøren, løj for mig om flere ting.
Det blev drevet frit og involverede flere mennesker -
- og nogle havde nok andre holdninger end visse andre.
Men alle lyver og peger fingre ad andre.
STATE OF ALABAMA
Som en statssekretær, der skal bekræfte valgresultaterne -
- må du være bekymret for bedrageriske taktikker.
Ja, men det, vi taler om, er ikke anderledes -
- end det, der er forekommet i USA's eller international politik -
- i det politiske systems historie.
Den eneste forskel er, at man nu er i stand til at gøre det -
- mere effektivt med de sociale medier.
Er de taktikker ikke et faresignal?
Man kan ikke gøre noget ved det -
- for man kan ikke kontrollere de folk, som laver de ting.
John Merrill, Alabamas statssekretær tilhører Republikanernes maskine -
- og han gør det, der gavner Republikanernes maskine.
Jeg havde håbet på en større reaktion fra højrefløjen.
Jeg havde håbet, at de ville sige: "Det er forfærdeligt."
Men det skete ikke rigtigt.
Vil du træffe forholdsregler -
- for at forhindre misinformation i valg?
Hvis der er tilfælde, hvor loven er overtrådt -
- i forhold til kampagnerne, vil vi gøre det.
Men hvis det bare er en, der gør noget -
- mod en anden kandidat uden at overtræde loven -
- kan vi ikke kritisere det, folk gør -
- for det er ikke effektivt eller at udnytte tiden bedst muligt.
Jeg kan ikke sige, at vi gjorde forskellen. Så langt vil jeg ikke gå.
Men prøv at tælle efter. Tre millioner så reklamen.
Hvis vi påvirkede én procent, så de ikke stemte -
- er det 30.000 stemmer. Doug Jones vandt med 21.000.
Hvis vi påvirkede en ud af tusind, der så reklamen, er det 3000 stemmer.
Det svarer til Doug Jones' margin i 11 af de kommuner, han vandt.
Forestil jer flere af disse tiltag. Hver eneste tager en lille smule.
Mere behøver man ikke -
- hvis det er tæt løb.
Så jeg har en moralsk pligt til at bruge disse teknikker.
Det er jeg nødt til. For ellers ...
Hvad vil der ske med mit politiske synspunkt?
Det vil drukne helt.
Den ene side adlyder regler, som den anden side aldrig vil respektere.
Aldrig nogensinde.
Og de vil først ændre reglerne -
- når de begynder at give dem slag i ansigtet et par gange.
At to begår samme fejl gør det ikke mere rigtigt.
Hvis venstrefløjen indser -
- at de må gøre det, fordi højrefløjen vinder på det -
- må højrefløjen oppe sig ligesom venstrefløjen.
Og pludselig er der intet ved dette demokrati, der er ægte.
Gad vide, hvor intens spiralen bliver.
Gad vide, om det ikke ender med noget mere skadeligt.
Vi kender ikke effekten af falske nyheder.
Det er som den industrielle revolution, men hurtigere og større.
Vi ved ikke, hvor det ender.
Jeg ser mig selv drukne i et hav, som bliver større og større.
Jeg hader falske nyheder.
Men hvis andre bruger det, vil jeg også bruge det.
NBC News rapporterer om en smædekampagne mod Robert Mueller.
Komplottet er et af de nyeste og mest bizarre -
- i en række forsøg fra Trumps tilhængere -
- på at stemple mr. Muellers efterforskning som en heksejagt.
Jacob, vi har kendt hinanden længe. Rart, at du er her.
Til pressekonferencen er målet at gøre tingene klart.
Vi må fremlægge vores klients anklager.
Det handler ikke om infami, men om arv.
Vi må bevise, at Bob Mueller er en sexforbryder -
- og det skal nok lykkes. Det gør vi.
Hvis vi søgte infami, ville vi lave noget andet.
- Det her er for svært. - Ja, tro mig.
Vi har udlovet en dusør på 25.000 til whistleblowere -
- i Bob Muellers organisation eller FBI for grimme ting.
Vi søgte snavs på McCabe eller Mueller.
Jack Burkman ville stå frem med en, der anklagede Mueller for voldtægt.
Personen skulle komme til denne pressekonference.
Det er en alvorlig anklage.
Der var stor interesse fra medierne. De ville undersøge det -
- hvis det var sandt -
- selv om disse personer er skumle.
Du er på ti ugeblade. Du er på forsiden.
Jeg ved ikke, hvor mange -
- der har kaldt mig nazist i denne uge.
Jacob Wohl blev berømt ved at være en irriterende karakter på Twitter.
Jacob Wohl er en charlatan -
- som tilhører den bizarre verden og Trumps informationsmaskine.
Han vil gerne være mere, end han er.
Det skadede Jacks sag, at Jacob var involveret -
- for han var allerede utroværdig.
Noget nyt fra vores pige?
Tror du, at hun vil komme en anden dag?
Det er nok fifty-fifty.
Nu går vi.
Hun har nok skiftet mening i sidste minut.
Måske i de sidste 30 minutter på grund af trusler -
- kommer hun ikke.
Men vi vil gennemgå detaljerne.
Hun er bange på grund af dødstrusler.
Sig, at vi har hende et sikkert sted.
Det ordner du. Sig, at det lige er lavet om.
Jeg siger til journalisterne, at hun er der, for ellers kommer de ikke.
Journalister er dovne og dumme.
De går på Havard, men er dumme.
At læse journalistik? Helt ærligt.
"Sådan skriver man en artikel."
- Det tager 12 minutter at lære. - Hvad lærer de dem?
Journalistik ...
Hvad pokker er det?
- Er den til os? - Ja.
Jeg vil have et billede.
De har kørt en hob hertil med bus.
De har kørt Antifa herhen.
En hel hob.
Hold da op. Se der. Vi må være betydningsfulde.
Jeg er Jacob. Hvem er du?
Adam Goldman, New York Times.
- Du fulgte mig på Twitter. - Ja.
De har en lej-en-hob-Soros-bus her.
Jeg så det fra vinduet.
Hvordan kan du sige det?
Jeg sad bag Wohl, og de sagde:
"Ha ha, der er en Soros-bus med demonstranter."
Jeg sagde, at det bare var en bus.
Det ser sådan ud i mine øjne.
Det passer på profilen.
Det har du ingen beviser for.
Pas på, hvad du siger.
- Det er kun snak mellem to fyre. - Ja.
Hævder du, at det er Soros-gangster-bus?
Formentlig.
Og så tweetede han et billede af bussen.
Han skabte en falsk nyhed.
De løgne ender på Twitter og andre sociale medier.
Og de skaber dem.
Det krænker mig som journalist, som bruger meget tid på -
- at finde ud af fakta, at de forgifter ægte nyheder.
Jeg sad på toget på vej til New York og pressekonferencen -
- hvor Jack Burkman normalt holder de ting.
Og så hørte vi, at personen med anklagerne ikke ville dukke op.
Det er ikke overraskende, at det ikke bliver til noget.
Jeg ser dig tit på Twitter.
- Kommer hun ikke? - Vi går ind nu.
Vi ses om lidt.
Det kan Jacob svare på.
God idé.
Det er vigtigt.
Okay. Det her er barsk.
Sværere end en homoseksuel i NFL.
Goddag. Jeg er Jack Burkman. Det her er Jacob Wohl.
Der har udviklet sig -
- en tragisk og trist historie om, at jeg eller Jacob -
- har forsøgt at betale en kvinde for at træde frem. Det passer ikke.
De kom med en udtalelse fra en Carolyne Cass.
Rapporten var udfærdiget af organisationen Surefire Intelligence.
Den blev lagt ud på nettet før pressekonferencen.
Så folk gravede i det.
På websitet lignede det en rigtig organisation ved første øjekast.
Det var tidligere spioner, som arbejdede i Surefire.
Og der var numre til bureauer rundt om i verden.
Når man undersøgte nummeret -
- var det registreret på Jacob Wohls mor.
En journalist spurgte Jacob. "Er det ikke bare et skalkeskjul?"
"Eksisterer det firma virkelig?" Han sagde: "Ja, bare rolig."
Billederne af deres medarbejdere -
- var Christoph Waltz, en skuespiller, og nogle modeller.
Chefen for Surefire -
- var en mørk skygge på hans LinkedIn-side.
Nogen lysnede billedet, og det var Jacob selv.
Så folk indså, at Surefire Intelligence var svindel.
Det byggede pressekonferencen på.
Jacobs firma har udført den mest intense undersøgelse af kvinder -
- i denne situation, og jeg har repræsenteret flere andre.
Anklagen var troværdig. Ellers ville vi ikke stå her i dag.
Ingen anfægter miss Cass' udtalelse.
Vi har lige fået navnet at vide.
Vi tvivler på jer to, som er utroværdige.
Hvorfor er vi utroværdige?
Efter Seth Rich. Jacob, hvorfor svarede du undvigende om Surefire?
Du sagde, at det ikke var dig, der drev det.
Personerne var opdigtet. Hvad sker der?
Undersøgelsen pågik stadig.
Jeg ville bevare min anonymitet, mens det stod på.
Hvorfor holder du så en pressekonference nu?
Du kunne være gået til politiet.
Meget af det -
- er op til Carolyne. Hun besluttede -
- af en eller anden grund ikke at melde det til politiet.
Vil hun melde det til politiet nu?
Ja, det er vi i gang med nu.
Hvornår er det klart?
I slutningen af denne uge.
Har I anmeldt det til NYPD?
Ikke endnu.
Min klient bestemmer. Jeg er bare advokat.
Vi samler stadig beviser.
Carolyne Cass havde angiveligt mødt Robert Mueller -
- på en hotelbar i New York for et par år siden.
Hun hævdede, at Mueller fik hende med op på sit værelse -
- og voldtog hende.
Der var problemer med historien.
Især fordi der var en artikel om Robert Mueller -
- i D.C. den dag som nævning.
Der er et billede i Washington Post fra den dag -
- som fangede ham et sted i byen -
- som viser, at nogen så ham være nævning den dag.
Antyder I, at historien blev plantet i Washington Post for ni år siden?
Du har information om det.
Var han kun nævning?
Man kan godt være nævning og også være et andet sted.
Var han kun nævning?
Nej. Det her er ikke noget at grine ad.
Han sagde, at man kan være to steder samtidig.
Man forlod virkeligheden -
- og kom ind i højrefløjens medieunivers.
Måske var jeg gået gennem en portal på hotellet -
- og endt på et underligt højreekstremistisk sted -
- hvor Jack Burkman og Jacob Wohl holdt hof.
Er formålet at miskreditere Bob Mueller, og hvis det er -
- skulle det så lukke Rusland-undersøgelsen?
Nej. Vi vil ikke miskreditere nogen.
Vi vil afdække sandheden.
Vent.
- Du finder ud af det. - Nej, nej, nej.
Det kan du ikke sige. I bad os komme, så sig navnet -
- og alle oplysningerne.
Pressekonferencer kan være konfrontatoriske.
Man kan have en debat under pressekonferencerne -
- men man ved, at det handler om rigtige mennesker -
- og man fatter ikke, at man hører det konspirationspjat.
Jeg har været journalist i 20 år.
Hvad laver jeg her?
Mit mål er ikke at skabe en historie eller følge en dagsorden ...
Du har lige givet os en historie.
Øjeblik. Det er for at få fakta frem.
Lad dem tale for sig selv.
Et sidste spørgsmål. Det er vigtigt.
Hvor var Muellers livvagt, da han lagde an på denne kvinde?
Vi stopper her. Tak.
- Vi ses på vejen ud. - Tak.
Det er nok for i dag.
Vi holder snart en ny pressekonference.
- Hvornår? - Med Carolyne.
Jeg kan kun sige, at vi holder en til.
Hvad med Seth Rich?
Hvor er jeres vidne til det?
Du kom aldrig med noget vidne.
I dag taler vi kun om Carolyne.
- Hvad med din troværdighed? - Hvis troværdighed?
- Din. - Min?
Du siger, at du vil komme med vidner.
Vis os et dokument på, at du repræsenterer hende.
Det har vi ingen beviser for.
Jamen det gør vi.
Kom han til dig, eller hvad skete der?
Lad os bare sige, at det var en synergieffekt.
Det var et cirkus.
Det eneste seriøse var formålet.
Nemlig at anklage Robert Mueller for noget af det værste.
Han fik folk til at tale om Mueller og voldtægt i samme sætning.
De ville plette Muellers ry -
- for at underminere undersøgelsen af præsidenten.
Det, Burkman og Wohl gjorde, var bevidst løgn, og det vidste de.
Det var nedbrydende og destruktivt.
Det handlede om mudderkastning.
Det var deres eneste formål. Mudderkastning -
- så nogen ville skrive om det.
De havde været tilfredse, hvis Times havde kaldt det sludder.
Så kunne de google Jacob, og så stod han øverst.
Han går ikke op i, hvad hans navn forbindes med. Det virker ikke sådan.
Skaber vi en trend? Det er spørgsmålet.
Det er jeg sikker på.
Jeg var stødt over det.
Times stoler på min vurdering.
Jeg sagde: "Jeg skriver ikke om det."
"Jeg vil finde kvinden og se, hvad det giver."
Det er samme standard, vi brugte ved anklagen om Kavanaugh.
Vi må finde og tale med ofret. Så kan vi afgøre, om det er ægte.
Jeg nægter at nævne pressekonferencen.
Mainstream-medier skal forstå -
- at de opererer i et propagandamiljø.
Der er ikke to virkeligheder.
Der er et bevidst bedrag på den ene side -
- og en ærlig, men måske mangelfuld proces -
- for at komme så tæt på sandheden som muligt på den anden.
SANFRANCISCO, CALIFORNIEN
I dag i den samme røde stol som for to år siden er Tristan Harris -
- medstifter af Center for Humane Technologi.
En fjerdedel af livet leves i sociale systemer.
I digitale miljøer. Og det er på skærmen.
Væk fra skærmen tænker man tanker -
- som kom fra det miljø.
Konspirationsteorier på de platforme når ud til milliarder.
Det har fragmenteret vores sandhed.
Og omfanget af misinformation -
- undervurderes tit.
Guillaume Chaslot har ikke været her.
Han var YouTube-ingeniør.
Hans research viser, at Alex Jones blev anbefalet 15 milliarder gange.
Der er en mørklægning.
De finder videoer af denne unge mand, en David Hogg.
Han er i de falske nyheder CNN.
Han siger igen og igen: "Jeg er ikke kriseskuespiller."
Der er konspirationsteorier om David Hogg -
- en overlevende efter skyderiet i Parkland.
Der er ubegrundede påstande om, at han er kriseskuespiller.
En skuespiller, som udnytter tragedier for politisk vinding.
Tirsdag gik det viralt på Facebook, Instagram, Twitter og YouTube.
Kriseskuespillere? Jeg ved det ikke.
Muligheden eksisterer.
Billedet, hvor Emma Gonzalez river forfatningen i stykker.
Var det virkelig forfatningen?
Jeg synes, at det er skandaløst.
Hvorfor rive den i stykker?
Det var forfalsket. Det var billedbehandlet.
Okay.
At vide at det var bevidst forfalsket -
- er værre, end hvis hun rev forfatningen i stykker.
Facebook er en by uden skilte, politi og affald.
Det er den by, de har bygget.
Hvilket firma vil ikke lukke ned for beviselige falske oplysninger?
De skaber platformen for det og siger: "Hvad kan vi gøre?"
De skjuler sig bag ytringsfriheden, og de er ikke regeringen.
De kan træffe valg, men de vil ikke.
At sige at man ikke vil høre ens nyheder, fordi de er falske -
- strider mod ytringsfrihedens principper.
Man kan ikke råbe "brand", når der ikke er ildebrand.
Det sagde Justin Holmes, for så kan folk komme til skade.
Men hvis nogen prædiker revolution, og det ikke er sandsynligt -
- at det ender voldeligt, skal den tale tolereres.
Ifølge forfatningen må man ikke undertrykke ytringsfriheden.
Men der er ingen grund til, at platforme ikke kan sige:
"Dette er grænseoverskridende."
"Og folk, der siger det, får en bøde."
De er ikke regeringen.
De er private. De kan gøre, hvad de vil.
Det er bare mere bekvemt ikke at gøre noget. Og mere indbringende.
COMET
Jeg er bekymret for andres fremtid.
Det, der skete for mig, kan ske for hvem som helst.
En mere sårbar person eller institution end os var bukket under.
Disse våben på nettet, som rettes mod mennesker og institutioner -
- har varige konsekvenser, og de ødelægger folk.
I Pizzagate-sagen ...
Når Facebook opdager sådan noget, skal de fjerne siden.
Hvorfor byggede I redskaber til det -
- eller lod det gentage sig?
Kan I bygge noget, så det ikke gentager sig igen og igen?
Hvide unge mænd driver Silicon Valley.
Hvis man aldrig har følt sig utryg -
- kender man ikke følelsen. Man indarbejder det ikke.
Nogle på Twitter fortalte, at de var blevet angrebet på nettet.
"Det var slemt."
Velkommen til kvindernes og de farvedes verden.
Og de udstødte menneskers verden. Sådan har de det hver dag.
Hvis der kan ske noget slemt med ens produkt -
- må man løse det, så det ikke er så farligt.
Det har de ikke gjort.
FACEBOOK MØDE MED PRESSEN
Oliver Darcy fra CNN. InfoWars er ret ...
De opdigter ting for at få skabe omsætning og gøre folk bange.
Hvordan kan Facebook sige -
- at de bekæmper falske nyheder -
- og lade InfoWars profitere af jeres platform -
- ved at generere mange klik?
Der var en evig debat om Alex Jones.
I min podcast med Mark talte vi om Alex Jones.
Vores principper om, hvad vi fjerner, er -
- at hvis det kan resultere i fysisk skade -
- eller hvis man angriber nogen, så skal det indhold ikke være der.
Men så er der brede debatter.
"Sandy Hook skete ikke" er ikke en debat.
Det er falsk. Kan I ikke bare fjerne det?
Ja, det er falsk.
Lad os tage noget, der er tættere på.
Jeg er jøde.
Nogle mennesker benægter, at holocaust fandt sted.
Det finder jeg stødende.
Men jeg mener ikke, at vores platform skal fjerne det -
- for jeg tror, at folk nogle gange misforstår ting.
Jeg tror ikke, at det er bevidst.
Jo, hvad holocaust angår, er det bevidst.
"Holocaust-benægtere lyver ikke bevidst."
Og jeg sagde: "Jo, de gør."
Derefter tænkte jeg:
"Du indser ikke, at de lyver bevidst. Det er hele pointen."
Hvis en, som driver verdens største kommunikationssystem -
- som ikke kan fyres, og som har fuld kontrol over systemet -
- ikke forstår, hvad han lige sagde ...
Det var et stort faresignal for mig.
Han ved, at det er ondsindet. Helt ærligt.
Tag dem bare af. Det er okay.
Han vil få kritik for det, men han tjener jo mange penge.
Alex Jones stiftede InfoWars og er nu selv i skudlinjen.
YouTube, Facebook og Apple -
- oplyser, at de fjerner hans indhold fra deres platforme.
- Hvad ændrede sig den sommer? - Det var Apple.
Apple sagde: "Nu er det nok. Basta."
Så sagde de andre: "Hvis de gør det, har vi også hjemmel til det."
Apple fjernede hele biblioteket fra Alex Jones' podcast fra deres butik.
Dagen igennem har vi set -
- platforme fjerne Alex Jones fra deres websites.
Han blev bandlyst, undtagen på Twitter.
Han gik til Capitol Hill og råbte om censur og konservative under angreb -
- og undertrykkelse og hans pjat.
Jeg skulle dække Jack Dorsey, Twitters direktør -
- som skulle vidne i Kongressen.
Jeg stod i kø for at komme ind, og ud kom Alex Jones.
Se her. Manden, der leger politi og kræver censur -
- og hævder, at Trump tager fejl om censur af konservative.
- Du er en skændsel. - Goddag, Alex.
Se ham lige.
Du er en antiamerikansk kujon imod ytringsfriheden.
Du vil blive husket fra de kriminelle nyhedskanaler.
Han er en af hovedpersonerne.
Han kritiserede mig. Han stak kameraer op i ansigtet på mig -
- med sine tilhængere.
Kom, Drew. Du skal filme det her.
Utroligt. Jeg sagde lige, at den kriminelle nyhedskanal ikke var her.
Men han står forrest i køen.
I 10-15 minutter råbte han ad mig.
Se de øjne. Hvis I vil se, hvordan en rottes øjne ser ud ...
Alex Jones har valgt at bruge Oliver som sin hadefigur.
De udvælger folk. Det er ofte en kvinde eller en farvet person.
Se den mands øjne. Det er ham, der vil bestemme over jeres liv.
Han ser mere ond ud ...
Tænk over dine beslutninger.
Næste dag bandlyste Twitter ham. Årsagen var -
- at han livestreamede sig selv, mens han nedgjorde mig.
Han brugte Twitters Periscope.
Det var imod Twitters regler om chikane.
Det var hans sidste angreb.
Det hele var ironisk.
Han råbte om tabet af sin platform -
- og det førte til, at han mistede sin sidste platform.
- USA! - I er de typiske ...
... hadefulde venstreekstremister, som angriber folk! Skam jer!
Du spredte løgne. Du ved ingenting.
Du er modbydelig. Du er også imod ytringsfrihed.
- Du ved ingenting. - Stop hadet!
Han er en offentlig person i det job. Han løj om mig -
- og lobbyede for at fjerne mig fra platformene og pralede af det.
Han er en moderne bogbrænder, som har fordrejet det, jeg har sagt.
Jeg mener, at han er indbegrebet af ondskab.
Et stort selskab arbejder bag kulisserne for at gøre folk tavse.
Han er et bogbrændende monster.
INFOWARS' HOVEDKVARTER
Da jeg besøgte Alex Jones, sagde han, at der var snigskytter på taget.
Næste dag ringede han og sagde -
- at han havde opdigtet det, og at der ikke er snigskytter på taget.
Hans kontorer er et sted i Austin, som man ikke må afsløre.
Der er tonede ruder og overvågningskameraer overalt.
Han har en genial businessmodel.
Han kommer med teorier.
Og i starten og slutningen af sit program sælger han noget.
Det, han sælger, nærer den følelse af paranoia og af at være belejret -
- som mange af hans følgere har.
Det er en mand, som sælger B-vitaminer, virilitetsprodukter -
- og specielle excentriske fødevarer -
- ved at udbrede de teorier, som ødelægger folks liv.
Sandy Hook er uden tvivl et insiderjob.
Det er døde børn, og han udgiver falske oplysninger om det og siger:
"Det er ytringsfrihed." Nej.
Sandy Hooks familie har i årevis tryglet om at få videoer fjernet -
- og Facebook-opslag og tweets.
Men ofte føler de, at de taler for døve øren.
"Deplatformed" er et blodløst udtryk.
"Jeg er 'deplatformed'." Hvad betyder det?
Når man spørger familierne, siger de:
"Ved du, hvad det betyder?"
"For første gang er jeg ikke bange for at åbne min post."
"For der er altid en trussel fra nogen."
"Og når truslen kommer med posten, ved de, hvor jeg bor."
Ligesom James Alefantis og Seth Richs familie vil de vide -
- om ytringsfrihed beskytter dem mod de påstande -
- som har forårsaget så stor skade?
En af dem sagde: "Dette får mig til at tro, at om 30 år -
- vil sandheden dukke op først, når man søger på Google."
Hvis man skriver "Sandy Hook" på Google, og de ting ikke fjernes -
- og ophavsmændene af indholdet ikke fjernes -
- vil man se, at det var fup.
Så har de faktisk ændret virkeligheden.
BASTROP, TEXAS
Man kan kun bekæmpe falske nyheder med sandheden.
Jeg kender ingen andre måder. De bekæmpes ikke med falske nyheder.
Man vinder ikke kampen ved at spille deres spil.
Et af propagandaens vigtigste mål -
- og det gælder både propaganda i Rusland og i USA -
- er at opnå en tilstand af desorientering.
En benægtelse af, at der er en sandhed.
At udfordre det, som man ved, er en måde at vælte et system -
- og gøre det umuligt at regere.
Det er også en måde at sikre, at du og jeg aldrig kan gå på kompromis.
COMET
Vores samfund er et sted, som bygger på sandhed og virkelighed.
En gruppe på nettet er én ting.
Men på et fysisk sted, hvor man spiller bordtennis -
- og spiser ved et bord -
- kan man kommunikere med folk omkring sig.
Så hvis nogen siger, at der er sket noget vildt -
- så siger en måske: "Det sker ikke i virkeligheden."
Gud vil smide jer i helvede!
Det er stadig hårdt. Vi modtager stadig trusler.
De daglige beskeder, jeg får nu, om at folk vil myrde mig -
- eller at jeg burde være død, er svære at takle.
Så det er en del af mit liv nu.
Men lokalsamfundet reddede os. Det er fællesskabet.
De reddede stort set restauranten, og de sagde:
"I må åbne på mandag."
Og jeg sagde: "Vi åbner ikke på mandag. Vi åbner aldrig."
"Vi åbner aldrig igen." Det var min tanke, følelse og mit svar.
Vi holdt et personalemøde og spurgte: "Hvad vil I gøre?"
Jeg sagde til dem: "Jeg kan træffe alle sikkerhedsforanstaltninger."
"Vi kan have bevæbnede dørmænd."
"Og politi omkring bygningen for at åbne pizzeriaet, når vi kan."
Men jeg tænkte: "Jeg har ikke lyst til at åbne, for jeg er bange."
Det tænkte jeg indeni. Men jeg spurgte, hvad de ville.
Og de unge medarbejdere i tyverne sagde: "Vi er nødt til at åbne."
"For Comet skal ikke besejres", eller sådan noget.
"Lokalsamfundet har brug for os."
Så vi var i stand til at åbne, fordi de ønskede det.
Og så var der lokalsamfundets støtte. De ringede og sagde:
"Vi vil komme nu."
En bevæbnet mand havde været der, men de ringede og sagde:
"Hvornår kan vi komme med vores børn? I må ikke lukke."
Det er en enkelt opskrift. Familie, fællesskab og sandhed.
Det er derfor, vi er her.
I 2019 betegnede FBI konspirationsteorier som terror.
FBI advarede også om smædekampagner -
- i præsidentvalget i 2020.
Trods advarslerne har Senatet ikke vedtaget love for at sikre valget.
Journalister, undervisere og forskere skændes stadig om sandheden.
Tekster: Malene Cramer www.sdimedia.com